I said: Abū Yaʿlá also extracted it in his "Musnad" (12/444-445), and al-Ṭabarānī in "al-Muʿjam al-Kabīr" (23/323/738) through other routes from ʿĪsá with it. I said: This is a good isnād, and all its men are trustworthy. There is a slight issue with al-Suddī—whose name is Ismāʿīl ibn ʿAbd al-Raḥmān—that does not harm, and he is one of the narrators of Muslim. As for the criticism by the commentator on "al-Musnad" with his statement: "Its men are trustworthy, but it is—according to me—disconnected, as I have not known of any narration by Ismāʿīl ibn ʿAbd al-Raḥmān al-Suddī from Abū ʿAbd Allāh al-Jadali in what I have reviewed. And Allāh knows best!" I said: This is one of the most absurd things I have seen from his speech; for al-Suddī is a tābiʿī who narrated from Anas in "Ṣaḥīḥ Muslim," and he saw a group of Companions like al-Ḥasan ibn ʿAlī, ʿAbd Allāh ibn ʿUmar, Abū Saʿīd, and Abū Hurayrah as in "Tahdhīb al-Mizzī." Added to this is that al-Suddī was not accused of tadlīs, so contemporaneity suffices for him, as is the view of the majority of the eminent ḥadīth scholars, so perhaps the pen inclined him to the view of Imām al-Bukhārī in his "Ṣaḥīḥ," which requires meeting and does not suffice with contemporaneity. I do not think he adopts this; otherwise, hundreds of corrections and improvements he established would collapse, and he tends to leniency in many of them, especially regarding narrators whom no one but Ibn Ḥibbān authenticated, and he does not require meeting! Muḥammad ibn al-Ḥusayn, the shaykh of al-Ṭabarānī, was overlooked by our companion Shaykh al-Anṣārī, may Allāh have mercy on him, in translating him in his beneficial book: "Bulghat al-Qāṣī wa-al-Dānī." Al-Khaṭīb translated him well (2/129), stating that a group of ḥadīth scholars narrated from him, and al-Ṭabarānī missed him, then said: "He was intelligent, and he compiled 'al-Musnad.'" Al-Dāraquṭnī said: He was trustworthy. Ibrāhīm ibn Isḥāq al-Ṣawwāf said: Abū Ḥuṣayn was truthful, known for seeking knowledge, trustworthy. He died in the year (296)
قلت: ومن طريقه أخرجه أبو يعلى في "مسنده " (١٢/٤٤٤- ٤٤٥) ، والطبراني أيضاً في "المعجم الكبير" (٢٣/٣٢٣/٧٣٨) من طرق أخرى عن عيسى به. قلت: وهذا إسناد جيد، ورجاله كلهم ثقات، وفي السدي- واسمه إسماعيل بن عبد الرحمن- كلام يسير لا يضر، وهو من رجال مسلم. وأما إعلال المعلق على "المسند " بقوله:"رجاله ثقات إلا أنه- عندي- منقطع، ما علمت رواية لإسماعيل بن عبد الرحمن السدي عن أبي عبد الله الجدلي فيما اطلعت عليه. والله أعلم "! قلت: وهذا من أسمج ما رأيت من كلامه؛ فإن السدي تابعي روى عن أنس في "صحيح مسلم "، ورأى جماعة من الصحابة مثل الحسن بن علي، وعبد الله بن عمر، وأبي سعيد، وأبي هريرة كما في "تهذيب المزي "، يضاف إلى ذلك أن السدي لم يرم بتدليس، فيُكتفى في مثله المعاصرة، كما هو مذهب جمهور الحفاظ الأئمة , فلعله جنح به القلم إلى مذهب الإمام البخاري في "صحيحه " الذي يشترط اللقاء وعدم الاكتفاء بالمعاصرة، وما أظنه يتبناه؛ وإلا انهار مئات التصحيحات والتحسينات التي قررها، ويغلب عليه التساهل في الكثير منها، وبخاصة ما كان فيا من الرواة ممن لم يوثقهم أحد غير ابن حبان، وهو لا يشترط اللقاء! ومحمد بن الحسين شيخ الطبراني؛ مما فات على صاحبنا الشيخ الأنصاري ﵀ أن يترجم له في كتابه النافع: "بلغة القاصي والداني "، وقد ترجم له الخطيب (٢/١٢٩) ترجمة حسنة، وأنه روى عنه جماعة من الحفاظ، وفاته الطبرانيُّ، ثم قال:"وكان فهماً، صنف "المسند". وقال الدارقطني: كان ثقة. وقال إبراهيم بن إسحاق الصواف: أبو حصين صدوق، معروف بالطلب، ثقة. مات سنة (٢٩٦) ".