← Previous Page 5384 of 6550 Next →
I said: In the commentary on "al-Majmaʿ," it states: "(Benefit): Rather, the Ṣadaqah mentioned in its isnād is Ibn ʿAbd Allāh al-Samīn, and he is very weak, as noted in the margin of the original." I said: And I suspect that this benefit is from al-Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar, the student of al-Haythamī, as well as everything attributed in the comments to the "margin of the original." His statement: "very weak" contradicts his limitation to saying in "al-Taqrīb": "weak," as previously quoted from him, and this is closer to correctness; because the man is disputed, and some have deemed him reliable. Their biographies are briefly mentioned in "Tārīkh Dimashq" by Ibn ʿAsākir, "al-Tahdhīb," and others. Furthermore, there is nothing in the isnād that suggests it is Ṣadaqah ibn ʿAbd Allāh al-Samīn; for both he and Ṣadaqah ibn Khālid narrated from Zayd ibn Wāqid, and they did not mention in al-Samīn's biography that al-Ṭarāʾifī narrated from him. The fact that this person narrates from the weak is not sufficient for preference; because he also narrated from the trustworthy, such as Imām Mālik, for example, so consider! This; and the ḥadīth has a supporting narration from Abū Dharr, raised similarly, which was previously extracted, discussed, and its isnād's authenticity explained at the beginning of the sixth volume, number (2510). It has been authentically reported as a mawqūf narration from ʿAbd Allāh ibn Masʿūd. Mālik mentioned it in "al-Muwaṭṭaʾ" (1/187) from Yaḥyá ibn Saʿīd that ʿAbd Allāh ibn Masʿūd said to a person: "You are in a time with many jurists, few reciters..." the ḥadīth is similar. This is muʿḍal, and it is something that Ibn ʿAbd al-Barr missed in "al-Tamhīd"; he did not include it in the ḥadīths of Yaḥyá ibn Saʿīd, which number (77) ḥadīths, and they are at the end of volume (23) and the beginning of (24)
قلت: وفي التعليق على "المجمع " ما نصه:" (فائدة) : بل صدقة المذكور في إسناده هو ابن عبد الله السمين، وهو ضعيف جدّاً. كما في هامش الأصل ". قلت: وأنا أظن أن هذه الفائدة هي من الحافظ ابن حجر تلميذ الهيثمي، وكذلك كل ما يعزى في التعليقات إلى"هامش الأصل"، وقوله: "ضعيف جداً"يخالف اقتصاره على قوله في "التقريب ": "ضعيف "؛كما تقدم نقله عنه، وهو الأقرب إلى الصواب؛ لأن الرجل مختلف فيه، وقد وثقه بعضهم، وترجمتهمبسَّطة في "تاريخ دمشق " لابن عساكر، و"التهذيب " وغيرهما. ثم إنه ليس في السند ما يرجح أنه صدقة بن عبد الله السمين؛ فإن هذاوصدقة بن خالد كلاهما روى عن زيد بن واقد، ولم يذكروا في ترجمة السمينأنه روى عنه الطرائفي، وكون هذا يروي عن الضعفاء لا يكفي للترجيح؛ لأنه قد روى عن الثقات أيضاً، منهم الإمام مالك مثلاً، فتأمل! هذا؛ وللحديث شاهد من حديث أبي ذر مرفوعاً نحوه، سبق تخريجه،والكلام عليه، وبيان صحة إسناده في أول المجلد السادس رقم (٢٥١٠) . وقد صح موقوفاً من حديث عبد الله بن مسعود، فذكره مالك في"الموطأ" (١/١٨٧) عن يحيى بن سعيد أن عبد الله بن مسعود قال لإنسان:"إنك في زمان كثير فقهاؤه، قليل قراؤه.. " الحديث نحوه. وهذا معضل، وهو مما فات ابن عبد البر في "التمهيد"؛فلم يورده في أحاديثيحيى بن سعيد، وعددها فيه (٧٧) حديثاً، وهي في آخر المجلد (٢٣) وأول (٢٤)
← Previous Page 5384 of 6550 Next →