it is indicated here that it was during the Eid: either Eid al-Adha or Eid al-Fitr in the prayer area, and it is not hidden from the discerning that this does not negate its occurrence outside of Eid, as in the ḥadīth of Abū Hurayrah that it occurred after his (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam) return from the morning prayer and the women were in the mosque. This refutes what is mentioned in the book "The Liberation of Women in the Era of the Message" (1/276) that this phrase: "Deficient in intelligence and religion"; he said: "It only came once, in the context of drawing attention and a gentle prelude to a sermon specifically for women, and it never came independently in a declarative form"! So he said! And this is an astonishing boldness in interpreting his (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam) words and attributing to them meanings they cannot bear! Shaykh al-Qaradawi approved of this in his introduction to the book (p. 25), due to their misconception that it diminishes the value of women, which is not the case at all! They are like the Muʿtazilah and the deniers; who interpret the verses of attributes and the ḥadīths of attributes; claiming that their apparent meanings imply anthropomorphism and resemblance, which is not befitting of Allāh, so interpretation is necessary! The response of Ahl al-Sunnah to them is well-known, which is that understanding resemblance from those texts is the error, and therefore; they were compelled to reject it through interpretation, and thus; we say to them and their likes among the interpreters: correct the understanding of the text, and you will be safe from interpretation and denial. The fundamental problem returns to misunderstanding, or weak faith, and they may combine, as Shaykh al-Ghazali and his imitators among the ignorant opinionators do. This is the example before us; for our author of "The Liberation" when he understood from the ḥadīth that it diminishes the status of women; he interpreted it with meanings it cannot bear, as previously mentioned, until it led him to deny its occurrence from him (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam) again! And to deny that he (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam) establishes a general principle! This - by Allāh - is the height of heedlessness or stubbornness!! This is because the ḥadīth establishes a natural matter that no one can deny, even if they are an atheist, which is that a woman menstruates, and her intellect is less than that of a man, thus
ففي هذا أنها كانت في العيد: أضحى أو فطر في المصلى، وليس يخفى على البصير أن هذا لا ينفي وقوع ذلك في غير العيد، كما في حديث أبي هريرة أنه وقع بعد انصرافه ﷺ من صلاة الصبح والنساء في المسجد، وهذا مما يبطل ما جاء في كتاب "تحرير المرأة في عصر الرسالة " (١/٢٧٦) أن هذه الكلمة: "ناقصات عقل ودين "؛ قال:"إنما جاءت مرة واحدة، وفي مجال إثارة الانتباه والتمهيد اللطيف لعظة خاصة بالنساء، ولم تجئ قط مستقلة في صيغة تقريرية"! كذا قال! وهذه جرأة عجيبة في تأويل كلامه ﷺ وتحميله ما لا يحتمل من المعاني! وقد أقره الشيخ القرضاوي في تقديمه للكتاب (ص ٢٥) ، وذلك لتوهمهما أن فيها غضّاً من قيمة المرأة، وليس ذلك من ذلك ألبتة! مثلهم في ذلك مثل المعتزلة والمعطلة؛ الذين يتأولون آيات الصفات وأحاديث الصفات؛ لزعمهم أن ظواهرها تفيد التجسيم والتشبيه، وذلك مما لا يليق بالله تعالى فوجب التأويل! وردُّ أهل السنة عليهم معروف، وهو أن فهم التشبيه من تلك النصوص هو الخطأ، ولذلك؛ اضطروا إلى رده بالتأويل، وعليه؛ فنحن نقول لهم ولأمثالهم من المؤوَّلة: صحح الفهم للنص تسلم من التأويل والتعطيل. فالمشكلة الأساسية تعود إلى سوء الفهم، أو ضعف الإيمان، وقد يجتمعان، كما يفعل الشيخ الغزالي ومقلدوه من الآرائيين الجهلة. وهذا هو المثال بين أيدينا؛ فإن صاحبنا مؤلف "التحرير" لمّا فهم من الحديث أن فيه غضّاً من شأن النساء؛ تأوله بما لا يحتمله من المعنى بما تقدم نقله عنه، حتى حمله ذلك على إنكار وروده عنه ﷺ مرة أخرى! وعلى إنكار أنه ﷺ يقرر قاعدة عامة! وهذا - والله- منتهى الغفلة أو المكابرة!! وذلك؛ لأن الحديث يقرر أمراً جِبِلْيّاً لا يمكن لأحد أن ينكره ولو كان ملحداً، وهو أن المرأة تحيض، وأن عقلها دون عقل الرجل، هكذا