the ḥadīth: "Whoever does not believe in this ḥadīth, let him read this verse: 'Indeed, Allāh does not wrong even the weight of a speck...'" Considering the abandonment of prayer, it resembles the actions of the disbelievers who will lament on the Day of Judgment, saying while in Saqar: 'We were not of those who prayed. Nor did we feed the poor.' Thus, his disbelief is practical disbelief because he acted like the disbelievers. He is like the one who neglects zakāh. It is also authentically reported that the one who withholds zakāh will be punished on the Day of Judgment with the wealth he withheld, and then he will be led either to Paradise or to Hell. However, the author referred to—may Allāh guide us and him—interpreted this ḥadīth as he interpreted the ḥadīth about withholding zakāh, with an interpretation that nullifies its explicit indication of the distinction we have made between doctrinal disbelief and practical disbelief. This has been authentically reported from Ibn ʿAbbās and some of his students, and it was followed by those who came after them among the followers of the predecessors, like Ibn al-Qayyim and his teacher, as mentioned earlier in this study. Yet, the aforementioned author did not address it at all, not even to refute it, and he has no means to do so! And Allāh says: 'Shall We treat those who submit as We treat the criminals? What is the matter with you? How do you judge?' Similarly, the mentioned author turned his attention away from the ḥadīth: 'Indeed, Islam has markers...' which clearly distinguishes between: 'Whoever abandons a portion, he has abandoned a portion of Islam,' and 'Whoever abandons all portions, he has discarded all of Islam.' He did not address it with a response. I would not be surprised if he attempts to interpret or weaken it, as he has done with other authentic ḥadīths. In summary, the scope for responding to him is very broad, and I do not know when I will have the opportunity to respond to him and clarify what is to be taken from it in terms of fiqh and ḥadīth. Although I appreciate his politeness, kindness, and reverence for the writer of these lines, and his defense of the creed of the people of ḥadīth that faith increases and decreases, even if it is sometimes accompanied by some excessiveness and opposition, and the accusation of irjāʾ, despite knowing that I fundamentally disagree with them. I say: faith increases and decreases, and if..
الحديث هذا: " فمن لم يصدق بهذا الحديث؛ فليقرأ هذه الآية: (إن الله لا يظلم مثقال ذرة..) ". وبالنظر إلى تركه الصلاة فهو مشابه للكفار عملاً؛ الذين يتحسرون يوم القيامة؛ فيقولون وهم في سقر: (لم نك من المصلين. ولم نكن نطعم المسكين) ؛ فكفره كفر عملي؛ لأنه عمل عمل الكفار؛ فهو كالتارك للزكاة؛ وقد صح الحديث أيضاً أن مانع الزكاة يعذب يوم القيامة بماله الذي كان منعه، ثم يساق إما إلى الجنة وإما إلى النار. ولكن المؤلف المشار إليه- هدانا الله وإياه- تأول هذا الحديث كما تأول حديث المانع للزكاة تأويلاً عطل دلالته الصريحة على ما ذهبنا إليه من الفرق بين الكفر الاعتقادي والكفر العملي؛ مع أنه قد صح هذا عن ابن عباس وبعض تلامذته، وجرى عليه من بعدهم من أتباع السلف؛ كابن القيم وشيخه؛ كما تقدم في هذا البحث؛ ومع ذلك لم يعرج عليه المومى إليه مطلقاً ولو لرده؛ ولا سبيل له إليه! والله ﷿ يقول: (أفنجعل المسلمين كالمجرمين. مالكم كيف تحكمون) ؟ وكذلك صرف المؤلف المذكور نظره عن حديث: " إن للإسلام صوى.." الصريح في التفريق بين: " من ترك سهماً؛ فهو سهم من الإسلام تركه "؛ وبين " من ترك الأسهم كلها؛ فقد نبذ الإسلام كله "؛ فلم يتعرض له بجواب. ولا أستبعد أن يحاول تأويله أو تضعيفه؛ كما فعل بغيره من الأحاديث الصحيحة. وبالجملة؛ فمجال الرد عليه واسع جداً، ولا أدري متى تسنح لي الفرصة للرد عليه، وبيان ما يؤخذ عليها فقهاً وحديثاً؟ وإن كنت أشكر له أدبه ولطفه وتبجيله لكاتب هذه الأحرف، ودفاعه عن عقيدة أهل الحديث في أن الإيمان يزيد وينقص؛ وإن كان قد اقترن به أحياناً شيء من الغلو والمخالفة؛ والاتهام بالإرجاء؛ مع أنه يعلم أنني أخالفهم مخالفة جذرية؛ فأقول: الإيمان يزيد وينقص؛ وإن