that the decisive evidence is that the one who abandons prayer—while believing in its obligation—does not leave the fold of Islam, and that he will not dwell eternally in the Fire with the disbelievers and wicked. Therefore, I sincerely hope that everyone who comes across this ḥadīth and others with similar meanings will retract from declaring Muslims who abandon prayer as disbelievers, provided they believe in it and uphold the oneness of Allāh; for declaring a Muslim a disbeliever is a very serious matter, as previously mentioned. They should only remind [people] of the great status of prayer in Islam as mentioned in the Qurʾān, the prophetic ḥadīths, and the authentic reports from the pious predecessors, for the authority has unfortunately left the hands of the scholars. Therefore, they cannot enforce the ruling of disbelief and execution on even a single person who abandons prayer, let alone a group of those who abandon it, even within their own state, much less in other Islamic states! The execution of the one who abandons prayer after being called to it was only for an apparent wisdom, which is that he might repent if he believes in it. If he chooses execution over prayer, it indicates that his abandonment was due to denial, and in this case, he dies as a disbeliever, as mentioned by Ibn Taymiyyah. His refusal in this situation is practical evidence of his departure from the faith. Unfortunately, achieving this is not possible today, so scholars should be content—at least from a theoretical perspective—with the stance of the majority of Muslim scholars: not declaring the one who abandons prayer a disbeliever if he believes in it. We have already presented the decisive evidence for this from the authentic sunnah; thus, there is no excuse for anyone after that. "So let those beware who dissent from his order, lest a trial strike them or a painful punishment" (Sūrah al-Nūr, 63). Then I published this research in a special treatise titled "The Ruling on the One Who Abandons Prayer," and Allāh benefited whomever He willed of His servants through it. Some authors objected to the ruling within it: that the one who abandons prayer out of laziness—while believing in it—is not a disbeliever; as it contradicts their belief, thus considering it contrary to them; it is a matter of the heart, and Allāh has guaranteed not to neglect it, as Abū Saʿīd said in
القاطعة على أن تارك الصلاة- مع إيمانه بوجوبها- لا يخرج من الملة، وأنه لا يخلد في النار مع الكفرة الفجرة. ولذلك؛ فإني أرجو مخلصاً كل من وقف على هذا الحديث وغيره مما في معناه أن يتراجع عن تكفير المسلمين التاركين للصلاة مع إيمانهم بها، والموحدين لله ﵎؛ فإن تكفير المسلم أمر خطير جداً كما تقدم. وعليهم فقط أن يذكروا بعظمة منزلة الصلاة في الإسلام بما جاء في ذلك في الكتاب والأحاديث النبوية، والآثار السلفية الصحيحة، فإن الحكم قد خرج- مع الأسف- من أيدي العلماء، فهم لذلك لا يستطيعون أن ينفذوا حكم الكفر والقتل في تارك واحد الصلاة؛ بله جمع من التاركين؛ ولو في دولتهم فضلاً عن الدول الإسلامية الأخرى! فإن قتل التارك للصلاة بعد دعوته إليها إنما كان لحكمة ظاهرة، وهو لعله يتوب إذا كان مؤمناً بها، فإذا آثر القتل عليها؛ دل ذلك على أن تركه كان عن جحد، فيموت- والحالة هذه- كافراً؛ كما تقدم عن ابن تيمية، فامتناعه منها في هذه الحالة دليل عملي على خروجه من الملة. وهذا مما لا سبيل إلى تحقيقه اليوم مع الأسف، فليقنع العلماء- إذن من الوجهة النظرية- على ما عليه جمهور أئمة المسلمين؛ بعدم تكفير تارك الصلاة مع إيمانه بها، وقد قدمنا الدليل القاطع على ذلك من السنة الصحيحة؛ فلا عذر لأحد بعد ذلك (فليحذر الذين يخالفون عن أمره أن تصيبهم فتنة أو يصيبهم عذاب أليم) [النور/٦٣]. ثم طَبَعْتُ هذا البحث في رسالة خاصة بعنوان "حكم تارك الصلاة" فنفع الله بها من شاء من عباده، واستنكر بعض المؤلفين ما فيه من الحكم: أن تارك الصلاة كسلاً- مع إيمانه بها- ليس بكافر؛ لمخالفته إياه عقيدة، فهو بهذا الاعتبار مخالف له؛ وهو عمل قلبي؛ والله ﷿ ضمن أن لا يضيعه؛ كما قال أبو سعيد في.