among them are some who are associated with knowledge, declaring Muslims as disbelievers for neglecting to perform what is obligatory upon them, despite their sound belief; contrary to the disbelievers who do not pray out of religious conviction and belief. And Allāh ﷾ says: "Shall We treat those who submit as We treat the criminals? What is the matter with you? How do you judge?" (Sūrah al-Qalam, 35-36). With this in mind, I wished that Ibn al-Qayyim ﵀ would not overlook mentioning this authentic ḥadīth as explicit evidence for those who prevent declaring others as disbelievers, and that he would respond to it if he had an answer; thus providing fairness and justice to both parties without bias. Indeed, it is necessary for me to note that he dedicated a special chapter "on the judgment between the two parties and the decisive word between the two groups," which aids the researcher in correctly understanding the texts of both parties; he conducted an excellent investigation into what is agreed upon among scholars: that not every act of disbelief committed by a Muslim takes him out of the faith. It is beneficial for me to present to the reader excerpts or summaries from his words that indicate his intent, and then follow up with what is necessary that aligns with this authentic ḥadīth and supports the preferred view. He ﵀ explained that disbelief is of two types: disbelief of action and disbelief of denial and belief. Disbelief of action is divided into that which contradicts faith and that which does not. Prostrating to an idol, disrespecting the Qur'an, killing the Prophet, and insulting him contradict faith. As for ruling by other than what Allāh has revealed and abandoning prayer, this is certainly from practical disbelief. (I said: Sometimes this may be from disbelief of belief, particularly if it is accompanied by something indicating the corruption of his belief, such as mocking prayer and those who pray, or preferring to kill rather than pray when the ruler calls him to it, as will be mentioned. Remember this, for it is important. Then he said:)
فيهم بعض المنتمين إلى العلم في تكفير المسلمين؛ لإهمالهم القيام بما يجب عليهم عمله مع سلامة عقيدتهم؛ خلافاً للكفار الذين لا يصلون تديناً وعقيدة؛ والله ﷾ يقول: (أفنجعل المسلمين كالمجرمين. ما لكم كيف تحكمون) ؟! [القلم/٣٥-٣٦]. لما تقدم كنت أحب لابن القيم ﵀ أن لا يغفل ذكر هذا الحديث الصحيح كدليل صريح للمانعين من التكفير؛ وأن يجيب عنه إن كان لديه جواب؛ وبذلك يكون قد أعطى البحث والإنصاف للفريقين دون تحيز لفئة. نعم؛ إنه لممّا يجب علي أنوه به أنه عقد فصلاً خاصاً " في الحكم بين الفريقين؛ وفصل الخطاب بين الطائفتين "؛ يساعد الباحث على تفهم نصوص الفريقين؛ فهماً صحيحاً؛ فإنه حقق فيه تحقيقاً رائعاً ما هو مسلم به عند العلماء؛ أنه ليس كل كفر يقع فيه المسلم يخرج به من الملة. فمن المفيد أن أقدم إلى القارىء فقرات أو خلاصات من كلامه تدل على مرامه؛ ثم أعقب عليه بما يلزم مما يلتقي مع هذا الحديث الصحيح؛ ويؤيد المذهب الرجيح. لقد أفاد ﵀ أن الكفر نوعان: كفر عمل، وكفر جحود واعتقاد. وأن كفر العمل ينقسم إلى ما يضاد الإيمان، وإلى ما لا يضاده، فالسجود للصنم، والاستهانة بالمصحف، وقتل النبي وسبه؛ يضاد الإيمان. وأما الحكم بغير ما أنزل الله، وترك الصلاة؛ فهو من الكفر العملي قطعاً. (قلت: قد يكون ذلك من الكفر الاعتقادي أحياناً، وذلك إذا اقترن به ما يدل على فساد عقيدته؛ كاستهزائه بالصلاة والمصلين، وكإيثاره القتل على أن يصلي إذا دعاه الحاكم إليها، كما سيأتي، فتذكر هذا؛ فإنه مهم. ثم قال:)