third: Ibn Masʿūd (raḍiya Allāhu ʿanhu) disapproved of shaving the forehead and used the ḥadīth as evidence, as mentioned earlier in the narration of al-Haytham, indicating that there is no difference between shaving and plucking, as both are alterations of Allāh's creation. It also provides evidence that plucking is not specific to the eyebrows, as some have claimed. Reflect on this. fourth: it contradicts the understanding of the early scholars, and you have already encountered the explicit statement of al-Ḥāfiẓ regarding the inclusion of hair extensions with tattooing and other practices. More explicit and beneficial is what is reported (10/377) from Imām al-Ṭabarī, who said: "It is not permissible for a woman to change anything of her natural form created by Allāh, by addition or reduction, in pursuit of beauty, whether for her husband or anyone else. This includes a woman with joined eyebrows who removes the hair between them to create the illusion of separation, or the opposite. It also includes a woman with an extra tooth who extracts it, or a long tooth from which she cuts, or a beard, mustache, or chin hair that she removes by plucking, or someone with short or thin hair who lengthens or thickens it with someone else's hair. All of this falls under the prohibition and is considered an alteration of Allāh's creation." He said: Exceptions are made for what causes harm and injury, such as someone with an extra or long tooth that hinders eating... etc. I said: Reflect on the Imām's words: "or the opposite," and "or a beard...," and his statement: "All of this falls under the prohibition and is considered an alteration of Allāh's creation." You will be assured of the invalidity of al-Ghumārī's aforementioned statement, and Allāh is the guide. Moreover, Ibn Masʿūd's observation of the old woman's forehead shining is evidence that "a woman's face is not ʿawrah," and there are many reports on this, both in word and deed, some of which I have presented in "Jilbāb al-Marʾah al-Muslimah." As for the claim by some that there is no evidence in this narration for that, because the old woman is from
الثالث: أن ابن مسعود ﵁ أنكر حلق الجبين واحتج بالحديث كما تقدم في رواية الهيثم، فدل على أنه لا فرق بين الحلق والنتف من حيث أن كلا منهما تغيير لخلق الله. وفيه دليل أيضا على أن النتف ليس خاصا بالحاجب كما زعم بعضهم. فتأمل. الرابع: أنه مخالف لما فهمه العلماء المتقدمون، وقد مر بك قول الحافظ الصريح في إلحاق الوصل بالوشم وغيره. وأصرح من ذلك وأفيد، ما نقله (١٠ / ٣٧٧) عن الإمام الطبري قال: "لا يجوز للمرأة تغيير شيء من خلقتها التي خلقها الله عليها بزيادة أو نقص التماس الحسن، لا للزوج ولا لغيره، لمن تكون مقرونة الحاجبين فتزيل ما بينهما توهم البلج، أو عكسه، ومن تكون لها سن زائدة فتقلعها، أو طويلة فتقطع منها، أو لحية أو شارب أو عنفقة فتزيلها بالنتف، ومن يكون شعرها قصيرا أو حقيرا فتطوله، أو تغزره بشعر غيرها، فكل ذلك داخل في النهي، وهو من تغيير خلق الله تعالى. قال: ويستثنى من ذلك ما يحصل به الضرر والأذية كمن يكون لها سن زائدة، أو طويلة تعيقها في الأكل.. " إلخ. قلت: فتأمل قول الإمام: "أو عكسه"، و "أو لحية.."، وقوله: "فكل ذلك داخل في النهي، وهو من تغيير خلق الله". فإنك ستتأكد من بطلان قول الغماري المذكور، والله تعالى هو الهادي. هذا وفي رؤية ابن مسعود جبين العجوز يبرق دليل على أن "وجه المرأة ليس بعورة"، والآثار في ذلك كثيرة قولا وفعلا، وقد سقت بعضها في "جلباب المرأة المسلمة". وأما ما زعمه البعض بأنه لا دليل في هذه الرواية على ذلك، لأن العجوز من