" narrated by al-Bazzār and al-Ṭabarānī in "al-Kabīr", and it includes Maymūn ibn Zayd. Al-Dhahabī said: Abū Ḥātim considered him weak. In the isnād of al-Ṭabarānī, there is al-ʿAbbās ibn ʿUtbah. Al-Dhahabī said: he narrates from ʿAṭāʾ - and he transmitted this ḥadīth for him, and said: - his ḥadīth is not authentic. I said: Sulaymān al-Aḥwal narrated it from ʿAṭāʾ, and he is among the narrators of the authentic collections. It is likewise with al-Bazzār, and I hope it has a good isnād. The wording of al-Ṭabarānī: Purify these bodies...". I said: he transmitted its wording as mentioned earlier. This suggests that it is also from the ḥadīth of Ibn ʿUmar, so it contradicts his explicit statement in the place mentioned earlier that it is from the ḥadīth of Ibn ʿAbbās: Allāh knows best the reason for this contradiction. Furthermore, in his previous words, there is something that requires attention, which is that it implies that al-Ṭabarānī did not narrate it through Maymūn ibn Zayd, nor through Sulaymān al-Aḥwal, but the matter is otherwise as you can see from my referencing of Maymūn's narration. It also suggests that the narration of al-Bazzār is not from the narration of Maymūn, which is also contrary to reality, and this last matter was noted in the margin of "al-Majmaʿ", and I suspect it is in the handwriting of al-Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar, may Allāh have mercy on him. In summary, the ḥadīth has a good isnād except for the ʿanʿanah of Ibn Dhakwān, so it is good with the narration of al-ʿAbbās ibn ʿUtbah. And Allāh knows best. As for the comment by the annotator on "Mawārid al-Ẓamʾān" (1/287 - Damascus): "It is supported by the ḥadīth of Muʿādh with Aḥmad (5/235)... " etc., it is incorrect, because it only includes the virtue of someone who sleeps in a state of purity, without the statement: "an angel sleeps in his garment..." etc., so it is a very weak support, and this is something that the aforementioned and his likes, who lack understanding and knowledge of meanings and texts among those engaged in this noble science, often fall into. He also made another mistake in his referencing of the ḥadīth of Muʿādh, as he considered it good from the ḥadīth of Shahr ibn Ḥawshab with Abū
" رواه البزار والطبراني في " الكبير "، وفيه ميمون بن زيد، قال الذهبي: لينه أبو حاتم، وفي إسناد الطبراني العباس بن عتبة، قال الذهبي: يروي عن عطاء - وساق له هذا الحديث، وقال: - لا يصح حديثه. قلت: قد رواه سليمان الأحول عن عطاء، وهو من رجال الصحيح. كذلك هو عند البزار، وأرجو أنه حسن الإسناد. ولفظ الطبراني: طهروا هذه الأجساد ...". قلت: فساق لفظه كما تقدم آنفا. فهذا يشعر أنه من حديث ابن عمر أيضا فهو مخالف لتصريحه في المكان المشار إليه آنفا أنه من حديث ابن عباس: فالله أعلم بسبب هذا التناقض. ثم إن في كلامه السابق ما يقتضي التنبيه عليه، وهو أنه يشعر أن الطبراني لم يروه من طريق ميمون بن زيد، ولا من طريق سليمان الأحول، والأمر بخلافه كما يتبين لك من مراجعة تخريجي لرواية ميمون هذا، كما يشعر أيضا أن رواية البزار ليست من رواية ميمون، وهو خلاف الواقع أيضا، وقد نبه على هذا الأمر الأخير في هامش " المجمع "، وأظنه بقلم الحافظ ابن حجر رحمه الله. وجملة القول أن الحديث حسن الإسناد لولا عنعنة ابن ذكوان، فهو حسن برواية العباس بن عتبة. والله أعلم. وأما قول المعلق على " موارد الظمآن " (١ / ٢٨٧ - دمشق) : " ويشهد له حديث معاذ عند أحمد (٥ / ٢٣٥) .. " إلخ، فهو خطأ، لأنه ليس فيه منه إلا فضل من بات طاهرا، دون قوله: " بات في شعاره ملك.. " إلخ، فهو شاهد قاصر جدا، وهذا مما يقع فيه كثيرا المشار إليه وأمثاله ممن لا فقه عندهم، ولا معرفة بالمعاني والمتون من المشتغلين بهذا العلم الشريف. وقد وقع له خطأ آخر في تخريجه لحديث معاذ، فحسنه من حديث شهر بن حوشب عند أبي