he said: I heard Abū ʿAlqamah - Shuʿbah said: Yūnus ibn Khabbāb narrated to me that he heard Abū ʿAlqamah from Abū Hurayrah - and Yaʿlá did not attribute it to Abū Hurayrah, he said: "Whoever asks Allāh for Paradise seven times, Paradise will say..." the ḥadīth. Thus, the authentic routes revolve around Yūnus ibn Khabbāb from Abū ʿAlqamah from Abū Hurayrah, while the route of Abū Yaʿlá revolves around Jarīr ibn Ḥāzim, who is not mentioned in those routes from Yūnus. It occurred to that commentator that Yūnus in this route is Yūnus ibn Khabbāb from those routes, but it is not so, as it is possible that it is another narrator following, and this is the more likely, because Jarīr ibn Ḥāzim is known from his biography to narrate from Yūnus ibn Yazīd al-Aylī as previously mentioned. This is the observation of those scholars who declared the ḥadīth authentic and that it meets the criteria of al-Bukhārī and Muslim. So was this hidden from that commentator, leading to his error, or was he deceived by the arrogance of some youth with their shallow knowledge of this noble art?! That I do not know, but I was surprised by another commentator who came across the authentication of the aforementioned scholars, who are Ḍiyāʾ al-Dīn al-Maqdisī, al-Mundhirī, and Ibn al-Qayyim, and even added a fourth, who is the ḥāfiẓ Ibn Kathīr! Then he began to refute them by saying that Yūnus ibn Khabbāb is not among the narrators of the two Shaykhs, and that he is criticized, he said: "So the isnād is weak and feeble"! That is the commentator on the book of Abū Nuʿaym previously mentioned: "Ṣifat al-Jannah". It would have sufficed to deter this young man from hastily responding to those scholars and declaring them wrong, to think a little about the reason that led them to authenticate the ḥadīth. Had he done so, he would have found that they were correct, and that he was mistaken in opposing them, but the calamity is in becoming a raisin before ripening. And Allāh is the one whose help is sought, and there is no power nor strength except with Allāh.
قال: سمعت أبا علقمة - قال شعبة: حدثني يونس بن خباب سمع أبا علقمة عن أبي هريرة - ولم يرفعه يعلى إلى أبي هريرة قال: قال: " من سأل الله الجنة سبعا قالت الجنة.. " الحديث. فقد دارت الطرق الصحيحة على يونس بن خباب عن أبي علقمة عن أبي هريرة، بينما طريق أبي يعلى تدور على جرير بن حازم الذي لم يذكر في تلك الطرق عن يونس، فتبادر في ذهن ذلك المعلق أن يونس في هذه الطريق هو يونس بن خباب في تلك الطرق، وليس كذلك، لاحتمال أن يكون راويا آخر متابع، وهذا هو الراجح، لأن جرير ابن حازم من المعروف من ترجمته أنه يروي عن يونس بن يزيد الأيلي كما تقدم، فهذا هو ملحظ أولئك الحفاظ الذين صرحوا بصحة الحديث، وأنه على شرط الصحيحين. فهل خفي هذا على ذاك المعلق فوقع في الخطأ، أم أصابه غرور بعض الشباب بما عندهم من علم ضحل بهذا الفن الشريف؟! ذلك ما لا أدريه، ولكنني فوجئت بمعلق آخر اطلع على تصحيح الحفاظ المشار إليهم، وهم ضياء الدين المقدسي، والمنذري، وابن القيم، بل وأضاف إليهم رابعا، وهو الحافظ ابن كثير! ثم أخذ يرد عليهم بأن يونس بن خباب ليس من رجال الشيخين، وبأنه متكلم فيه، قال: " فالإسناد ضعيف واه "! ذلك هو المعلق على كتاب أبي نعيم المتقدم ذكره: " صفة الجنة ". لقد كان يكفي لردع هذا الشاب عن تسرعه في الرد على أولئك الحفاظ وتخطئتهم، أن يفكر قليلا في السبب الذي حملهم على تصحيح الحديث، إنه لو فعل ذلك لوجد أن الصواب معهم، وأنه هو المخطىء في مخالفتهم، ولكن المصيبة إنما هي التزبب قبل التحصرم. والله المستعان، ولا حول ولا قوة إلا بالله.