secondly, if he did have that right, then why did he enforce the punishment on the man and not the woman, when they are equal in that regard? Thirdly, the ruling for a married adulterer according to Islamic law is stoning to death, not killing without stoning. From this, it becomes clear that this shaykh has violated Islamic law in several ways, as has the guide who built upon this story the idea that one must obey the shaykh even if he outwardly contradicts Islamic law, to the extent that he told them: if you see the shaykh with a cross around his neck, you must not object to him! Despite the clear falsehood of such statements and their contradiction to both Islamic law and reason, we find people who are deceived by his words, including some educated youth. A discussion took place between me and one of them about that story, as he had heard it from that guide and what he derived from it in terms of rulings, but the discussion yielded nothing with him, and he remained a believer in the story, claiming it was a miracle. He said: and you deny miracles. When I asked him: if your shaykh ordered you to kill your father, would you do it? He replied: I have not yet reached that level! Woe to guidance that leads to the disabling of minds and surrendering to misleaders to such a degree. Is there any blame after that on those who describe the religion of these people as the opium of the masses? The second group: they are the imitators who prefer following the words of the school of thought over the words of the Prophet (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam), even when what is derived from it is clear. For example, if one of them is told: do not perform the sunnah prayer of Fajr after the prayer has been established because the Prophet (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam) explicitly forbade it, he does not obey and says the school of thought permits it. And if he is told: temporary marriage is invalid because the Prophet (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam) cursed its doer, he replies: no, rather it is permissible in such-and-such school of thought! And so on with hundreds of issues, and for this reason, many scholars have concluded that such imitators fall under the statement
ثانيا: أنه لو كان له ذلك فلماذا نفذ الحد بالرجل دون المرأة وهما في ذلك سواء؟ ثالثا: إن الزاني المحصن حكمه شرعا القتل رجما، وليس القتل بغير الرجم. ومن ذلك يتبين أن ذلك الشيخ قد خالف الشرع من وجوه، وكذلك شأن ذلك المرشد الذي بنى على القصة ما بنى من وجوب إطاعة الشيخ ولو خالف الشرع ظاهرا، حتى لقد قال لهم: إذا رأيتم الشيخ على عنقه الصليب فلا يجوز لكم أن تنكروا عليه! ومع وضوح بطلان مثل هذا الكلام، ومخالفته للشرع والعقل معا نجد في الناس من ينطلي عليه كلامه وفيهم بعض الشباب المثقف. ولقد جرت بيني وبين أحدهم مناقشة حول تلك القصة وكان قد سمعها من ذلك المرشد وما بنى عليها من حكم، ولكن لم تجد المناقشة معه شيئا وظل مؤمنا بالقصة لأنها من باب الكرامات في زعمه، قال: وأنتم تنكرون الكرامة. ولما قلت له: لو أمرك شيخك بقتل والدك فهل تفعل؟ فقال: إنني لم أصل بعد إلى هذه المنزلة! فتبا لإرشاد يؤدي إلى تعطيل العقول والاستسلام للمضلين إلى هذه المنزلة، فهل من عتب بعد ذلك على من يصف دين هؤلاء بأنه أفيون الشعب؟ الطائفة الثانية: وهم المقلدة الذين يؤثرون اتباع كلام المذهب على كلام النبي ﷺ، مع وضوح ما يؤخذ منه، فإذا قيل لأحدهم مثلا: لا تصل سنة الفجر بعد أن أقيمت الصلاة لنهي النبي ﷺ عن ذلك صراحة لم يطع وقال المذهب: يجيز ذلك. وإذا قيل له: إن نكاح التحليل باطل لأن النبي صلى الله عليه وسلم لعن فاعله، أجابك بقوله: لا بل هو جائز في المذهب الفلاني! وهكذا إلى مئات المسائل، ولهذا ذهب كثير من المحققين إلى أن أمثال هؤلاء المقلدين ينطبق عليهم قول