Abū Ḥafṣ and Kulthūm ibn Jubayr informed us from Abū Ghādiyah, who said: "I heard ʿAmmār ibn Yāsir speaking against ʿUthmān, insulting him in Madīnah. I threatened him with death, saying: 'If Allāh enables me to reach you, I will do it.' Then, on the day of Ṣiffīn, ʿAmmār was charging at the people, and it was said: 'This is ʿAmmār.' I saw an opening between the ribs and the legs, so I charged at him and stabbed him in the knee. He fell, and I killed him. It was said: 'You killed ʿAmmār ibn Yāsir?!' ʿAmr ibn al-ʿĀṣ was informed, and he said: 'I heard the Messenger of Allāh (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam) say: (he mentioned it), and it was said to ʿAmr ibn al-ʿĀṣ: 'You are fighting him?' He replied: 'He only said: his killer and his looter.'" I said: This isnād is authentic; its men are trustworthy, the men of Muslim. Abū Ghādiyah is al-Juhanī and he is a Companion, as confirmed by several scholars. The ḥāfiẓ said at the end of his biography in "al-Iṣābah," after narrating the ḥadīth, and Ibn Maʿīn asserted that he was the killer of ʿAmmār: "The assumption about the Companions in those wars is that they were making interpretations, and the one who errs in ijtihād receives a reward. If this is established for individuals, it is even more so for the Companions." And I say: This is true, but applying it to every individual among them is problematic because it would contradict the mentioned principle with a ḥadīth like the one in the chapter. It is not possible to say that Abū Ghādiyah, the killer of ʿAmmār, is rewarded because he killed him as a mujtahid, while the Messenger of Allāh (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam) says: "The killer of ʿAmmār is in the Fire!" The correct view is to say: The principle is valid except where definitive evidence indicates otherwise, as is the case here, and this is better than contradicting the authentic ḥadīth with it. And Allāh knows best. Among the peculiarities of Abū Ghādiyah is what ʿAbdullāh ibn Aḥmad narrated in "Zawāʾid al-Musnad" (4/76) from Ibn ʿAwn from Kulthūm ibn Jabr, who said: "We were in Wāsiṭ al-Qaṣab with ʿAbd al-Aʿlá ibn ʿAbdullāh ibn ʿĀmir, and there was a man with him called Abū Ghādiyah. He asked for water, and a silver-plated vessel was brought to him, but he refused to drink and mentioned the Prophet (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam), mentioning this ḥadīth: 'Do not revert to disbelief or misguidance after me'—Ibn Abī ʿAdī was uncertain—'striking...'"
أخبرنا أبو حفص وكلثوم بن جبير عن أبي غادية قال: " سمعت عمار بن ياسر يقع في عثمان يشتمه بالمدينة، قال: فتوعدته بالقتل، قلت: لئن أمكنني الله منك لأفعلن، فلما كان يوم صفين جعل عمار يحمل على الناس، فقيل: هذا عمار، فرأيت فرجة بين الرئتين وبين الساقين، قال: فحملت عليه فطعنته في ركبته، قال، فوقع فقتلته، فقيل: قتلت عمار بن ياسر؟ ! وأخبر عمرو بن العاص، فقال: سمعت رسول الله ﷺ يقول: (فذكره) ، فقيل لعمرو بن العاص: هو ذا أنت تقاتله؟ فقال: إنما قال: قاتله وسالبه ". قلت: وهذا إسناد صحيح، رجاله ثقات رجال مسلم، وأبو الغادية هو الجهني وهو صحابي كما أثبت ذلك جمع، وقد قال الحافظ في آخر ترجمته من " الإصابة " بعد أن ساق الحديث، وجزم ابن معين بأنه قاتل عمار: " والظن بالصحابة في تلك الحروب أنه كانوا فيها متأولين، وللمجتهد المخطىء أجر، وإذا ثبت هذا في حق آحاد الناس، فثبوته للصحابة بالطريق الأولى ". وأقول: هذا حق، لكن تطبيقه على كل فرد من أفرادهم مشكل لأنه يلزم تناقض القاعدة المذكورة بمثل حديث الترجمة، إذ لا يمكن القول بأن أبا غادية القاتل لعمار مأجور لأنه قتله مجتهدا، ورسول الله ﷺ يقول: " قاتل عمار في النار "! فالصواب أن يقال: إن القاعدة صحيحة إلى ما دل الدليل القاطع على خلافها، فيستثنى ذلك منها كما هو الشأن هنا وهذا خير من ضرب الحديث الصحيح بها. والله أعلم. ومن غرائب أبي الغادية هذا ما رواه عبد الله بن أحمد في " زوائد المسند " (٤ / ٧٦) عن ابن عون عن كلثوم بن جبر قال: " كنا بواسط القصب عند عبد الأعلى بن عبد الله بن عامر، قال: فإذا عنده رجل يقال له: أبو الغادية، استسقى ماء، فأتي بإناء مفضض، فأبى أن يشرب، وذكر النبي ﷺ، فذكر هذا الحديث: لا ترجعوا بعدي كفارا أو ضلالا - شك ابن أبي عدي - يضرب