that zakāh is only taken from the believers. However, the ḥadīth is more explicit in indicating this... And whoever studies the prophetic biography, the history of the Rightly Guided Caliphs, and other Muslim caliphs and kings knows with certainty that they did not take zakāh from non-Muslim citizens; rather, they took jizyah from them as prescribed by the Book and the sunnah. It is unfortunate that some who claim to be scholars deviate from the path of the believers under the guise of reform at times and social justice at other times, denying what is established in the Book and the sunnah and what has been practiced by Muslims, using interpretations that resemble the interpretations of the Bāṭinīs on one hand, and on the other hand, they affirm what they did not know, even what the text explicitly negates. There are many examples of this, and suffice it to say now is this issue indicated by this ḥadīth and the noble verse. We have read and heard that some shaykhs today say it is permissible for the state to take zakāh from the wealthy among all citizens, regardless of their religions, whether believers or disbelievers, and then distribute it to their poor without any distinction. A few weeks ago, I heard this meaning from one of the senior shaykhs of al-Azhar in a television symposium where he was speaking about social security in Islam. Among what he mentioned was that the National Union in Cairo would collect zakāh from all wealthy citizens and distribute it to their poor! One of the attendees stood up in the symposium and asked him for the basis for the permissibility of this, and he said: When we held the sessions of the social circles, we made a decision in some of them to permit this based on one of the Islamic schools of thought, which is the Shīʿī school. I suspect he means the Zaydī school. Here lies the lesson. This shaykh and those who accompanied him in that session turned away from the indication of the Book and the sunnah and the consensus of the predecessors that zakāh is specific to the believers, and they relied in their disagreement on the Zaydī school! And does the esteemed reader know what the reason for this is? It is nothing but to align with some rulers on their social and economic policies, and if only it were based on..
أن الزكاة إنما تؤخذ من المؤمنين، لكن الحديث أصرح منها دلالة على ذلك ... وإن من يدرس السيرة النبوية، وتاريخ الخلفاء الراشدين وغيرهم من خلفاء المسلمين وملوكهم يعلم يقينا أنهم لم يكونوا يأخذون الزكاة من غير المسلمين من المواطنين، وإنما كانوا يأخذون منهم الجزية كما ينص عليها الكتاب والسنة. فمن المؤسف أن ينحرف بعض المتفقهة عن سبيل المؤمنين باسم الإصلاح تارة والعدالة الاجتماعية تارة، فينكروا ما ثبت في الكتاب والسنة وجرى عليه عمل المسلمين بطرق من التأويل أشبه ما تكون بتأويلات الباطنيين من جهة، ومن جهة أخرى يثبتون، ما لم يكونوا يعرفون، بل ما جاء النص بنفيه. والأمثلة على ذلك كثيرة، وحسبنا الآن هذه المسألة التي دل عليها هذا الحديث وكذا الآية الكريمة، فقد قرأنا وسمعنا أن بعض الشيوخ اليوم يقولون: بجواز أن تأخذ الدولة الزكاة من أغنياء جميع المواطنين على اختلاف أديانهم مؤمنهم وكافرهم، ثم توزع على فقرائهم دون أي تفريق. ولقد سمعت منذ أسابيع معنى هذا من أحد كبار مشايخ الأزهر في ندوة تلفزيونية كان يتكلم فيها عن الضمان الاجتماعي في الإسلام، ومما ذكره أن الاتحاد القومي في القاهرة سيقوم بجمع الزكاة من جميع أغنياء المواطنين وتوزيعها على فقرائهم! فقام أحد الحاضرين أمامه في الندوة وسأله عن المستند في جواز ذلك فقال: لما عقدنا جلسات الحلقات الاجتماعية اتخذنا في بعض جلساتها قرارا بجواز ذلك اعتمادا على مذهب من المذاهب الإسلامية وهو المذهب الشيعي. وأنا أظن أنه يعني المذهب الزيدي. وهنا موضع العبرة، لقد أعرض هذا الشيخ ومن رافقه في تلك الجلسة عن دلالة الكتاب والسنة واتفاق السلف على أن الزكاة خاصة بالمؤمنين، واعتمد في خلافهم على المذهب الزيدي! وهل يدري القارىء الكريم ما هو السبب في ذلك؟ ليس هو إلا موافقة بعض الحكام على سياستهم الاجتماعية والاقتصادية، وليتها كانت على