I said: it is as he, may Allāh have mercy on him, said, but that does not mean that the ḥadīth is not authentic as marfūʿ, because the mawqūf is considered marfūʿ for two reasons: the first is that it is in the interpretation of the Quran, and whatever is like that is considered marfūʿ. Therefore, al-Ḥākim stipulated in his book "al-Mustadrak" to include therein the interpretations from the Companions as he mentioned in it (1/55). The other reason is that it has marfūʿ corroborations from the Prophet (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam) from a group of Companions, including ʿUmar ibn al-Khaṭṭāb, ʿAbd Allāh ibn ʿAmr, Abū Hurayrah, Abū Umāmah, Hishām ibn Ḥakīm or ʿAbd al-Raḥmān ibn Qatādah al-Sulamī, with differing reports about them, and Muʿāwiyah ibn Abī Sufyān, Abū al-Dardāʾ, and Abū Mūsá. Although most of their isnāds are not free from criticism, some strengthen others. Shaykh Ṣāliḥ al-Maqbilī said in "al-Abḥāth al-Musaddadah": "It is not far-fetched to claim the mutawātir maʿnawī in the ḥadīths and narrations regarding that" (1), especially since it has been received, or what they agreed upon regarding the extraction of the progeny from the loins of Adam and their witnessing against themselves, by the righteous predecessors from the Companions and the Followers without disagreement among them, including ʿAbd Allāh ibn ʿAmr, ʿAbd Allāh ibn Masʿūd, and a group of Companions, Ubayy ibn Kaʿb, Salmān al-Fārisī, Muḥammad ibn Kaʿb, al-Ḍaḥḥāk ibn Muzāḥim, al-Ḥasan al-Baṣrī, Qatādah, Fāṭimah bint al-Ḥusayn, Abū Jaʿfar al-Bāqir, and others. These mawqūf reports and those marfūʿ ḥadīths were collected by al-Ḥāfiẓ al-Suyūṭī in "al-Durr al-Manthūr" (3/141-145), and some were collected by al-Shawkānī in "Fatḥ al-Qadīr" (2/215-252) and before him by al-Ḥāfiẓ Ibn Kathīr in his "Tafsīr" (2/261-264). I have included the ḥadīth of ʿUmar in "al-Ḍaʿīfah" (3070) and authenticated it for others in "Takhrīj Sharḥ al-Ṭaḥāwiyyah" (266) and the ḥadīth of Abū Hurayrah in "Takhrīj al-Sunnah" by Ibn Abī ʿĀṣim (204 and 205 - with my verification) and authenticated it there as well (p. 267). In the chapter, there is a marfūʿ report from Abū al-Dardāʾ, which was previously mentioned under number (49), and from Anas, previously mentioned under number (172), which is agreed upon, and it is the most authentic among them, and it includes:
قلت: هو كما قال رحمه الله تعالى، ولكن ذلك لا يعني أن الحديث لا يصح مرفوعا وذلك لأن الموقوف في حكم المرفوع، لسببين: الأول: أنه في تفسير القرآن، وما كان كذلك فهو في حكم المرفوع، ولذلك اشترط الحاكم في كتابه " المستدرك " أن يخرج فيه التفاسير عن الصحابة كما ذكر ذلك فيه (١ / ٥٥) . الآخر: أن له شواهد مرفوعة عن النبي ﷺ عن جمع من الصحابة، وهم عمر بن الخطاب وعبد الله بن عمرو وأبو هريرة وأبو أمامة وهشام بن حكيم أو عبد الرحمن بن قتادة السلمي على خلاف عنهما - ومعاوية بن أبي سفيان وأبو الدرداء وأبو موسى، وهي إن كان غالبها لا تخلوا أسانيدها من مقال، فإن بعضها يقوي بعضا، بل قال الشيخ صالح المقبلي في " الأبحاث المسددة ": " ولا يبعد دعوى التواتر المعنوي في الأحاديث والروايات في ذلك " (١) ، ولاسيما وقد تلقاها أو تلقى ما اتفقت عليه من إخراج الذرية من ظهر آدم وإشهادهم على أنفسهم، السلف الصالح من الصحابة والتابعين دون اختلاف بينهم، منهم عبد الله بن عمرو وعبد الله بن مسعود، وناس من الصحابة، وأبي بن كعب وسلمان الفارسي ومحمد بن كعب والضحاك بن مزاحم والحسن البصري وقتادة وفاطمة بنت الحسين وأبو جعفر الباقر وغيرهم، وقد أخرج هذه الآثار الموقوفة وتلك الأحاديث المرفوعة الحافظ السيوطي في " الدر المنثور " (٣ / ١٤١ - ١٤٥) ، وأخرج بعضها الشوكاني في " فتح القدير " (٢ / ٢١٥ - ٢٥٢) ومن قبله الحافظ ابن كثير في " تفسيره (٢ / ٢٦١ - ١٦٤) وخرجت أنا حديث عمر في " الضعيفة " (٣٠٧٠) وصححته لغيره في " تخريج شرح الطحاوية " (٢٦٦) وحديث أبي هريرة في تخريج السنة لابن أبي عاصم (٢٠٤ و ٢٠٥ - بتحقيقي) وصححته أيضا هناك (ص ٢٦٧) وفي الباب عن أبي الدرداء مرفوعا، وقد سبق برقم (٤٩) وعن أنس، وسبق برقم (١٧٢) وهو متفق عليه، فهو أصحها وفيه: