suwayd except that he said: "Yes" instead of "the leg." Hishām ibn Saʿd combined them at al-Ḥākim as I have seen, and it is with Muslim, but he did not provide its wording as previously mentioned. In summary: the ḥadīth is authentic and widely reported from Zayd ibn Aslam from ʿAṭāʾ ibn Yasār from Abū Saʿīd. Al-Kawtharī criticized it—as is his habit with ḥadīths concerning attributes—saying in his commentary on "al-Asmāʾ" (p. 345): "In al-Bukhārī's chain is Ibn Bukayr and Ibn Abī Hilāl, and in Muslim's chain is Suwayd ibn Saʿīd." I say: If you cast a fair glance at the previous takhrīj, you will realize how far al-Kawtharī's words are from impartial scholarly criticism, for Ibn Bukayr was not alone in narrating it from al-Layth; rather, he was followed by Ādam in al-Bukhārī as you have seen in our takhrīj and in the words of al-Bayhaqī, which al-Kawtharī ignored for his own purpose. He was also followed by ʿĪsá ibn Ḥammād in Muslim. Although some criticized Ibn Bukayr for his memory, this was not the case in his narration from al-Layth, as Ibn ʿAdī said: "He was a neighbor of al-Layth ibn Saʿd and the most reliable of people in narrating from him." As for Suwayd ibn Saʿīd, even though there is some weakness in his memory, it does not harm him here because he is corroborated by other chains from Zayd, as you have heard and seen. The same can be said about Saʿīd ibn Abī Hilāl, as he was corroborated by Ḥafṣ ibn Maysarah, Hishām ibn Saʿd, and ʿAbd al-Raḥmān ibn Isḥāq. The agreement of these three on the ḥadīth makes it immune from criticism by those who are fair. Yes, there was a difference in one word, as the first said: "from his leg" and the others said: "from a leg." The inclination is towards the narration of these others, and therefore the ḥāfiẓ said in "al-Fatḥ" (8/539) after mentioning it with the first wording: "al-Ismāʿīlī also reported it in this manner. Then he said: in his saying "from his leg" it is indefinite. Then he reported it from the path of Ḥafṣ ibn Maysarah from Zayd ibn Aslam with the wording: uncovering a leg. Al-Ismāʿīlī said: This is more correct as it agrees with the wording of the Quran in general; it should not be thought that Allāh has physical limbs
سويد إلا أنه قال: " نعم " مكان " الساق ". وجمع بينهما هشام بن سعد عند الحاكم كما رأيت وهي عند مسلم ولكنه لم يسق لفظه كما سبق. وجملة القول: أن الحديث صحيح مستفيض عن زيد بن أسلم عن عطاء بن يسار عن أبي سعيد. وقد غمزه الكوثري - كما هي عادته في أحاديث الصفات - فقال في تعليقه على " الأسماء " (ص ٣٤٥) : " ففي سند البخاري ابن بكير وابن أبي هلال وفي سند مسلم سويد بن سعيد ". قلت: وإذا أنت ألقيت نظرة منصفة على التخريج السابق تعلم ما في كلام الكوثري هذا من البعد عن النقد العلم النزيه، فإن ابن بكير لم يتفرد به عن الليث بل تابعه آدم عند البخاري كما رأيت في تخريجنا وفي كلام البيهقي الذي تجاهله الكوثري لغاية في نفسه وتابعه أيضا عيسى ابن حماد عند مسلم على أن ابن بكير وإن تكلم فيه بعضهم من قبل حفظه، فذلك في غير روايته عن الليث، فقال ابن عدي: " كان جار الليث بن سعد وهو أثبت الناس فيه ". وأما سويد بن سعيد، فهو وإن كان فيه ضعف من قبل حفظه فلا يضره ذلك هنا لأنه متابع من طرق أخرى عن زيد كما سمعت ورأيت. ومثل ذلك يقال عن سعيد بن أبي هلال، فقد تابعه حفص بن ميسرة وهشام بن سعد وعبد الرحمن بن إسحاق، فاتفاق هؤلاء الثلاثة على الحديث يجعله في منجاة من النقد عند من ينصف. نعم لقد اختلف في حرف منه، فقال الأول: " عن ساقه " وقال الآخرون: " عن ساق ". والنفس إلى رواية هؤلاء أميل ولذلك قال الحافظ في " الفتح " (٨ / ٥٣٩) بعد أن ذكره باللفظ الأول: " فأخرجها الإسماعيلي كذلك. ثم قال: في قوله " عن ساقه " نكرة. ثم أخرجه من طريق حفص بن ميسرة عن زيد بن أسلم بلفظ: يكشف عن ساق. قال الإسماعيلي: هذه أصح لموافقتها لفظ القرآن في الجملة لا يظن أن الله ذو أعضاء.