and among the issues that clarify their error and misguidance is to ask them: When is a Muslim, who testifies that there is no deity but Allāh and that Muḥammad is the Messenger of Allāh—and who may even pray—judged to have apostatized from his religion? Is it sufficient for him to do it once? Or must he declare that he has apostatized from the religion? They will not know the answer nor will they be guided to the correct path, so we are compelled to give them the following example: A judge who usually rules by the sharīʿah, as is his custom and system, but in one ruling, he slipped and judged contrary to the sharīʿah, meaning: he gave the right to the oppressor and deprived the oppressed. This is certainly a judgment not in accordance with what Allāh has revealed. So do you say that he has committed apostasy? They will say: No, because this occurred from him only once. We then ask: If the same judgment was issued a second time or another judgment also contrary to the sharīʿah, does he then disbelieve? We repeat to them: three times, four times, when do you say that he has disbelieved? They will not be able to set a limit on the number of judgments in which he opposed the sharīʿah and yet they do not declare him a disbeliever because of them. Meanwhile, they can completely reverse this if it is known that in the first judgment he approved of ruling by other than what Allāh has revealed—considering it permissible—and disliked the sharīʿah ruling. At that moment, the judgment of apostasy against him would be correct from the first instance. Conversely, if we saw from him dozens of rulings in various cases where he opposed the sharīʿah, and if we asked him: Why did you judge by other than what Allāh has revealed? And he replied: I was afraid and feared for myself or I took a bribe, for example, this is much worse than the first case. Yet, we cannot say he is a disbeliever until he expresses what is in his heart that he does not see ruling by what Allāh has revealed as correct. Only then can we say: He is an apostate. In summary: It is necessary to know that disbelief—like immorality and injustice—is divided into two categories: disbelief, immorality, and injustice that expel one from the religion, and all of this returns to the inner acceptance
ومن جملة المسائل التي توضح خطأهم وضلالهم أن يقال لهم: متى يحكم على المسلم الذي يشهد أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله - وقد يكون يصلي - بأنه ارتد عن دينه؟ أيكفي مرة واحدة؟ أو أنه يجب أن يعلن أنه مرتد عن الدين؟ إنهم لن يعرفوا جوابا ولن يهتدوا صوابا فنضطر إلى أن نضرب لهم المثل التالي فنقول: قاض يحكم بالشرع هكذا عادته ونظامه لكنه في حكومة واحدة زلت به القدم فحكم بخلاف الشرع أي: أعطى الحق للظالم وحرمه المظلوم فهذا - قطعا - حكم بغير ما أنزل الله؟ فهل تقولون بأنه: كفر كفر ردة؟ سيقولون: لا لأن هذا صدر منه مرة واحدة. فنقول: إن صدر نفس الحكم مرة ثانية أو حكم آخر وخالف الشرع أيضا فهل يكفر؟ ثم نكرر عليهم: ثلاث مرات أربع مرات متى تقولون: أنه كفر؟ لن يستطيعوا وضع حد بتعداد أحكامه التي خالف فيها الشرع ثم لا يكفرونه بها. في حين يستطيعون عكس ذلك تماما إذا علم منه أنه في الحكم الأول استحسن الحكم بغير ما أنزل الله - مستحلا له - واستقبح الحكم الشرعي فساعتئذ يكون الحكم عليه بالردة صحيحا ومن المرة الأولى. وعلى العكس من ذلك: لو رأينا منه عشرات الحكومات في قضايا متعددة خالف فيها الشرع وإذا سألناه: لماذا حكمت بغير ما أنزل الله ﷿؟ فرد قائلا: خفت وخشيت على نفسي أو ارتشيت مثلا فهذا أسوأ من الأول بكثير ومع ذلك فإننا لا نستطيع أن نقول بكفره حتى يعرب عما في قلبه بأنه لا يرى الحكم بما أنزل الله ﷿ فحينئذ فقط نستطيع أن نقول: إنه كافر كفر ردة. وخلاصة الكلام: لا بد من معرفة أن الكفر - كالفسق والظلم - ينقسم إلى قسمين: كفر وفسق وظلم يخرج من الملة وكل ذلك يعود إلى الاستحلال القلبي.