so I say: First: It was claimed that the ḥadīth is weak, meaning from a scholarly ḥadīth perspective, as evidenced by his statement: "Rather, it is logically a fabricated ḥadīth." This claim is clearly false, as you can see from the previous discussion of the ḥadīth's transmission through three chains from the Messenger of Allāh (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam), all of which are authentic. And it is sufficient evidence for this that none of the scholars have declared the ḥadīth weak as this bold writer has! Second: It was claimed that it is logically a fabricated ḥadīth. This claim is no less clearly false than the previous one, because it is merely an assertion without any supporting evidence, except for ignorance of the knowledge that cannot be fully comprehended. Do you not see him saying: "And no one said... and if it were true, modern science would have revealed it..." So has modern science, O poor soul, encompassed everything in knowledge, or do its practitioners who have not been afflicted with arrogance—as those who imitate them among us have—say: The more we increase in knowledge of the universe and its secrets, the more we realize our ignorance! And indeed, the matter is truly as Allāh, Blessed and Exalted, said: (And you have not been given of knowledge except a little) (Sūrah al-Isrāʾ, verse 85). As for his statement: "Science decisively proves the harms of flies and urges their eradication"! This is an obvious fallacy, because we say: The ḥadīth did not say the opposite of this, but rather spoke of another issue that science did not know how to address. So if the ḥadīth says: "If a fly falls..." no one, neither Arabs nor non-Arabs, except those lacking in intellect and understanding, would understand that the sharīʿah blesses flies and does not combat them? Third: We have previously conveyed to you what modern medicine has proven, that flies carry within them what they have termed "bacteriophage" which kills germs. And although this does not fully align with what is in
فأقول: أولا: لقد زعم أن الحديث ضعيف، يعني من الناحية العلمية الحديثية بدليل قوله: "بل هو عقلا حديث مفترى". وهذا الزعم واضح البطلان، تعرف ذلك مما سبق من تخريج الحديث من طرق ثلاث عن رسول الله ﷺ، وكلها صحيحة. وحسبك دليلا على ذلك أن أحدا من أهل العلم لم يقل بضعف الحديث كما فعل هذا الكاتب الجريء! ثانيا: لقد زعم أنه حديث مفترى عقلا. وهذا الزعم ليس وضوح بطلانه بأقل من سابقه، لأنه مجرد دعوى لم يسق دليلا يؤيده به سوى الجهل بالعلم الذي لا يمكن الإحاطة به، ألست تراه يقول: "ولم يقل أحد...، ولو صح لكشف عنه العلم الحديث...". فهل العلم الحديث - أيها المسكين - قد أحاط بكل شيء علما، أم أن أهله الذين لم يصابوا بالغرور - كما أصيب من يقلدهم منا - يقولون: إننا كلما ازددنا علما بما في الكون وأسراره، ازددنا معرفة بجهلنا! وأن الأمر بحق كما قال الله تبارك وتعالى: (وما أوتيتم من العلم إلا قليلا). وأما قوله: "إن العلم يقطع بمضار الذباب ويحض على مكافحته"! فمغالطة مكشوفة، لأننا نقول: إن الحديث لم يقل نقيض هذا، وإنما تحدث عن قضية أخرى لم يكن العلم يعرف معالجتها، فإذا قال الحديث: "إذا وقع الذباب.." فلا أحد يفهم، لا من العرب ولا من العجم، اللهم إلا العجم في عقولهم وإفهامهم أن الشرع يبارك في الذباب ولا يكافحه؟ ثالثا: قد نقلنا لك فيما سبق ما أثبته الطب اليوم، من أن الذباب يحمل في جوفه ما سموه بـ "مبعد البكتريا" القاتل للجراثيم. وهذا وإن لم يكن موافقا لما في