I said: This is a good chain of narration in my view, and a strong witness. Its men are reliable, the men of Muslim, except for Ibn Abī ʿUmayrah, who is a Companion as explicitly stated in some paths, with the wording: "O Allāh! Make him a guide, rightly guided, guide him, and guide through him." Its extraction has been previously mentioned under number (1969), and it was deemed good by al-Tirmidhī as I mentioned there; likewise, it was deemed good by al-Jawzaqānī in his book "al-Abāṭīl" (1/193). The ḥadīth of the chapter has been criticized—from the narration of Ibn Abī ʿUmayrah—by the commentator on "al-Iḥsān" (16/193) with the statement: "Its men are reliable, except that Saʿīd ibn ʿAbd al-ʿAzīz became confused!" He overlooked—as is the case with every writer—or ignored the fact that the narrator of this ḥadīth from Saʿīd is Abū Mushir—whose name is ʿAbd al-Aʿlá ibn Mushir—and that he was the one who accused him of confusion, and it is unlikely for him—due to his virtue—to narrate from him what he heard from him in his state of confusion, as I had mentioned earlier. I now add and say: What supports this is that Imām Muslim relied in his "Ṣaḥīḥ" on the narration of Abū Mushir from Saʿīd ibn ʿAbd al-ʿAzīz from Rabīʿah ibn Yazīd, as in "Tahdhīb al-Mizzī," and I find no explanation for this except what was mentioned earlier, or that his confusion was limited and not harmful, which some refer to as "change"; this is how al-Ḥāfiẓ Ḥamzah al-Kinānī described him, and this description aligns with the general commendations of the critics about him, such as Aḥmad's statement: "There is no one in Shām with more authentic ḥadīth than him."
قلت: وهذا إسناد جيد عندي، وشاهد قوي، رجاله ثقات رجال مسلم؛ غيرابن أبي عميرة؛ وهو صحابي كما جاء مصرحاً به في بعض الطرق، وبلفظ: "اللهم! اجعله هادياً مهديّاً، واهده، واهد به ". وقد تقدم تخريجه برقم (١٩٦٩) ، وحسنه الترمذي كما ذكرت ثمة؛ وكذلكحسنه الجوزقاني في كتابه "الأباطيل " (١/١٩٣) . وقد أعل حديث الترجمة- من رواية ابن أبي عميرة- المعلق على "الإحسان " (١٦/١٩٣) بقوله:"ورجاله ثقات إلا أن سعيد بن عبد العزيز قد اختلط "! وقد غفل- كما هو شأن كل كاتب- أو تغافل عن كون الراوي لهذا الحديثعن سعيد إنما هو أبو مُسهِرٍ- واسمه عبد الأعلى بن مسهر-، وأنه هو الذي رماه بالاختلاط، وأنه يستبعد منه- لفضله- أن يحدِّث عنه فيما سمعه منه في حال اختلاطه، كما كنت ذكرت ذلك فيما تقدم. وأضيف الآن فأقول:وإن مما يؤيد ذلك: أن الإمام مسلماً قد احتج في "صحيحه " برواية أبي مسهرعن سعيد بن عبد العزيز عن ربيعة بن يزيد، كما في "تهذيب المزي "، وما أجد لهذا وجهاً إلا ما تقدم، أو أن اختلاطه كان ضيِّقاً لا يضر، وهو الذي يكني عنه بعضهم بأنه: "تغير"؛ وهو ما وصفه به الحافظ حمزة الكناني، وهذا الوصف هو الذي يلتقي مع إطلاقاتِ أئمة الجرح الثناء عليه، كقول أحمد:"ليس بالشام رجل أصح حديثاً منه ".