a night... the ḥadīth, and in a narration by Muslim: "a day," and the ḥāfiẓ judged it to be anomalous; even though the one who disagreed in it was Shuʿbah. See "al-Fatḥ" (4/274); and "Ṣaḥīḥ Abī Dāwūd" (2137). And among what supports the anomaly: what Muslim extracted in the chapter through the route of Abū al-Zubayr, that he heard Jābir ibn ʿAbd Allāh say: Abū Ḥumayd al-Sāʿidī informed me, saying: I brought the Prophet (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam) a cup of milk from al-Naqīʿ that was not covered, and he said: "Why did you not cover it? Even if you place a stick over it." Abū Ḥumayd said: It was only commanded that the water skins be tied at night, and the doors be closed at night. I said: So the statement of Abū Ḥumayd is explicit in specifying that for the night; but al-Nawawī rejected it by saying in "Sharḥ Muslim": "What Abū Ḥumayd said about specifying them for the night is not indicated by the wording, and the preferred view among most uṣūlīs—and it is the school of al-Shāfiʿī and others—is that the interpretation of a Companion, if it contradicts the apparent wording, is not a proof, and it does not obligate other mujtahids to agree with his interpretation. However, if there is nothing in the apparent ḥadīth that contradicts it—such as if it is ambiguous—then his interpretation is referred to, and it must be carried upon it; because if it is ambiguous, it is not permissible for him to apply it to anything except by instruction, and likewise, it is not permissible to specify the generality by the opinion of the narrator according to al-Shāfiʿī and most others, and the command to cover the vessel is general; so it is not acceptable to specify it by the opinion of the narrator; rather, one adheres to the generality." And I say: This is not from the category of specification by the opinion of the narrator; rather, it is from the category of specification by the text; for the statement of Abū Ḥumayd: "It was commanded" in the passive voice is in the ruling of being elevated [to the Prophet] as is established in the science of terminology; as in "al-Irshād" by al-Nawawī himself (1/161-163-
ليلة.. الحديث، وفي رواية لمسلم: "يوماً"، فحكم الحافظ عليها بالشذوذ؛ مع أن الذي خالف فيها شعبة. انظر"الفتح" (٤/٢٧٤) ؛ و"صحيح أبي داود" (٢١٣٧)وإن مما يؤيد الشذوذ: ما أخرجه مسلم في الباب من طريق أبي الزبير أنه سمع جابر بن عبد الله يقول: أخبرني أبو حميد الساعدي قال:أتيت النبي ﷺ بقدح لبن من النقيع ليس مخمراً، فقال:"ألا خمَّرته؟! ولو تَعْرُض عليه عوداً". قال أبو حميد: إنما أُمِر بالأسقية أن توكأ ليلاً، وبالأبواب أن تغلق ليلاً. قلت: فقول أبي حميد هذا صريح في تخصيص ذلك بالليل؛ لكن رده النووي بقوله في"شرح مسلم ":"ما قاله أبو حميد من تخصيصهما بالليل ليس في اللفظ ما يدل عليه، والمختار عند الأكثرين من الأصوليين- وهو مذهب الشافعي وغيره- أن تفسير الصحابي إذا كان خلاف ظاهر اللفظ ليس بحجة، ولا يلزم غيره من المجتهدين موافقته على تفسيره، وأما إذا لم يكن في ظاهر الحديث ما يخالفه- بأن كان مجملاً- فيرجع إلى تأويله، ويجب الحمل عليه؛ لأنه إذا كان مجملاً لا يحل له حمله على شيء إلا بتوقيف، وكذا لا يجوز تخصيص العموم بمذهب الراوي عند الشافعي والأكثرين، والأمر بتغطية الإناء عام؛ فلا يقبل تخصيصه بمذهب الراوي؛ بل يتمسك بالعموم ". وأقول: ليس هذا من باب التخصيص بمذهب الراوي؛ وإنما هو من باب التخصيص بالنص؛ فإن قول أبي حميد: "أُمِر" بالبناء للمجهول في حكم المرفوع كما هو مقرر في علم المصطلح؛ كما في "الإرشاد" للنووي نفسه (١/١٦١- ١٦٣-