a few days after writing what has been mentioned, one of my brothers showed me an important book titled: "Victory from the Mighty Forgiver in Proving that the One Who Abandons Prayer is Not a Disbeliever" authored by ʿAṭāʾ ibn ʿAbd al-Laṭīf ibn Aḥmad. I was greatly pleased with it, and my joy increased when I read it and browsed through some of its chapters. Its scholarly style and method in addressing various evidences became clear to me, particularly—indeed most importantly—the classification of ḥadīths, tracing their paths and witnesses, and distinguishing the authentic from the weak, so that he could discard what should not be engaged with due to its weakness and rely on what is established, then use it as evidence or respond to it. This is what the author, may Allāh reward him well, has done; contrary to some authors who include everything that supports them without verifying authenticity; as those who refuted me on the issue of the woman's face did, among authors from Saudi Arabia, Egypt, and others. As for this brother (ʿAṭāʾ); he followed the scholarly method in responding to those who declare others disbelievers; he traced their evidences, mentioned their strengths and weaknesses, then mentioned the opposing evidences using the same method, and reconciled them with what opposes them in a solid and strong manner, even though he sometimes accompanies this with some leniency in authentication considering the witnesses, then the effort in reconciling it with the authentic ḥadīths indicating that abandoning prayer does not constitute disbelief; as he did with the ḥadīth of Abū al-Dardāʾ regarding prayer: "Whoever abandons it has left the community." After he discussed it and demonstrated the weakness of its isnād; he then strengthened it with its witnesses, which are in reality insufficient witnesses that do not support strengthening this ḥadīth, then he surprisingly interpreted the mentioned departure as a departure less than complete departure!! He has other instances of leniency and interpretation; like the ḥadīth included in "al-Ḍaʿīfah" (6037). The truth is; his book is very beneficial in its field; it has gathered everything related to it, whether negative or positive, acceptance or rejection; without apparent bias from him towards or against anyone, and the best part of it
بعد كتابة ما تقدم بأيام أطلعني بعض إخواني على كتاب بعنوان هام: "فتح من العزيز الغفار بإثبات أن تارك الصلاة ليس من الكفار" تأليف عطاء بن عبد اللطيف بن أحمد، ففرحت به فرحاً كبيراً، وازداد سروري حينما قرأته، وتصفحت بعض فصوله، وتبين لي أسلوبه العلمي وطريقته في معالجة الأدلة المختلفة التي منها- بل هي أهمها- تخريج الأحاديث وتتبع طرقها وشواهدها، وتمييز صحيحها من ضعيفها؛ ليتسنى له بعد ذلك إسقاط ما لا يجوز الاشتغال به لضعفه، والاعتماد على ما ثبت منها، ثم الاستدلال به أو الجواب عنه. وهذا ما صنعه الأخ المؤلف جزاه الله خيراً؛ خلافاً لبعض المؤلفين الذي يحشرون كل ما يؤيدهم دون أن يتحروا الصحيح فقط؛ كما فعل الذين ردوا علي في مسألة وجه المرأة من المؤلفين في ذلك من السعوديين والمصريين وغيرهم. أما هذا الأخ (عطاء)؛ فقد سلك المنهج العلمي في الرد على المكفرين؛ فتتبع أدلتهم، وذكر ما لها وما عليها، ثم ذكر الأدلة المخالفة لها على المنهج نفسه، ووفق بينها وبين ما يخالفها بأسلوب رصين متين، وإن كان يصحبه أحياناً شيء من التساهل في التصحيح باعتبار الشواهد، ثم التكلف في التوفيق بينه وبين الأحاديث الصحيحة الدالة على عدم كفر تارك الصلاة؛ كما فعل في حديث أبي الدرداء في الصلاة: "فمن تركها فقد خرج من الملة". فإنه بعد أن تكلم عليه وبين ضعف إسناده؛ عاد فقواه بشواهده، وهي في الحقيقة شواهد قاصرة لا تنهض لتقوية هذا الحديث، ثم أغرب فتأول الخروج المذكور فيه بأنه خروج دون الخروج!! وله غير ذلك من التساهل والتأويل؛ كالحديث المخرج في "الضعيفة" (٦٠٣٧). والحق؛ أن كتابه نافع جداً في بابه؛ فقد جمع كل ما يتعلق به سلباً أو إيجاباً، قبولاً أو رفضاً؛ دون تعصب ظاهر منه لأحد أو على أحد، وأحسن ما فيه.