and this is from profound ignorance, and there is no room now to explain it except briefly. For Abū Muʿāwiyah, despite being trustworthy and relied upon by the two Shaykhs [al-Bukhārī and Muslim], has been corroborated by someone equally trustworthy. Moreover, the ḥadīth has absolutely no connection to irjāʾ, and they only claimed this due to their ignorance of knowledge. How can it be so when it has been authenticated by al-Ḥākim, al-Dhahabī, as well as Ibn Taymiyyah, al-ʿAsqalānī, and al-Būṣīrī?! And if it is conceivable in their minds that they were all mistaken in authenticating it, has it reached the point where they believe that these scholars authenticate what supports irjāʾ?! By Allāh, it is indeed one of the great calamities that those who are not proficient in this knowledge take control of it and weaken what the scholars have authenticated! This authentic ḥadīth indicates that ignorance may reach some people to the extent that they know nothing of Islam except the testimony of faith. This does not mean they know the obligation of prayer and the other pillars and yet do not perform them; no, there is nothing of that in the ḥadīth. Rather, they are like many of the desert dwellers and new Muslims in non-Muslim lands who know nothing of Islam except the two testimonies, and something similar may occur in some capitals. For instance, one of them asked me over the phone about a woman he married who would pray without performing the ritual bath after intercourse! Recently, an imam of a mosque, who considers himself to have some knowledge that allows him to oppose the scholars, asked me! He asked me about his son, who was praying in a state of major impurity after reaching the age of maturity and experiencing a wet dream because he did not know the obligation of the ritual bath from major impurity! Ibn Taymiyyah (raḥimahu Allāh) said in "Majmūʿ al-Fatāwá" (22/41): "And whoever knows that Muḥammad is the Messenger of Allāh and believes in that, but does not know much of what he brought, Allāh will not punish him for what did not reach him. For if he is not excused for abandoning faith after reaching maturity, then it is more fitting and appropriate that he is not punished for some of its conditions except after reaching maturity. This is the well-established sunnah of the Messenger of Allāh (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam) regarding such matters."
وهذا من الجهل البالغ، ولا مجال الآن لبيانه إلا مختصراً، فإن أبا معاوية مع كونه ثقة محتجاً به عند الشيخين؛ فإنه قد توبع من ثقة مثله، ثم إن الحديث لا صلة له بالإرجاء مطلقاً، وهما إنما ادعيا ذلك لجهلهما بالعلم. وكيف يكون كذلك وقد صححه الحاكم والذهبي، وكذا ابن تيمية والعسقلاني والبوصيري؟! ولئن جاز في عقلهما أنهم كانوا في تصحيحهم إياه جميعاً مخطئين فهل وصل الأمر بهما أن يعتقدا بأنهم يصححون ما يؤيد الإرجاء؟! تالله إنها لإحدى الكبر؛ أن يتسلط على هذا العلم من لا يحسنه، وأن يضعف ما يصححه أهل العلم! وهذا الحديث الصحيح يستفاد منه؛ أن الجهل قد يبلغ ببعض الناس أنهم لا يعرفون من الإسلام إلا الشهادة، وهذا لا يعني أنهم يعرفون وجوب الصلاة وسائر الأركان ثم هم لا يقومون بها؛ كلا، ليس في الحديث شيء من ذلك. بل هم في ذلك ككثير من أهل البوادي والمسلمين حديثاً في بلاد الكفر لا يعرفون من الإسلام إلا الشهادتين، وقد يقع شيء من ذلك في بعض العواصم. فقد سألني أحدهم هاتفياً عن امرأة تزوجها، وكانت تصلي دون أن تغتسل من الجماع! وقريباً سألني إمام مسجد ينظر إلى نفسه أنه على شيء من العلم يسوغ له أن يخالف العلماء! سألني عن ابنه أنه كان يصلي جنباً بعد أن بلغ مبلغ الرجال واحتلم؛ لأنه كان لا يعلم وجوب الغسل من الجنابة! وقد قال ابن تيمية ﵀ في " مجموع الفتاوى " (٢٢/ ٤١) :" ومن علم أن محمداً رسول الله فآمن بذلك، ولم يعلم كثيراً مما جاء به؛ لم يعذبه الله على ما لم يبلغه؛ فإنه إذا لم يعذر على ترك الإيمان بعد البلوغ، فإنه [أن] لا يعذبه على بعض شرائطه إلا بعد البلوغ أولى وأحرى، وهذه سنة رسول الله ﷺ المستفيضة عنه في أمثال ذلك ".