it is practical disbelief, not doctrinal; as mentioned by Ibn al-Qayyim. This is what Shaykh al-Islām Ibn Taymiyyah did—I mean, he interpreted those evidences in this manner. He said in "Majmūʿ al-Fatāwá" (22/48) when asked about someone who abandons prayer without excuse: is he a Muslim in that state? He replied with a lengthy discussion filled with knowledge; but what is important now is what relates to our current discussion. After stating that the one who abandons prayer is to be executed according to the majority of scholars: Mālik, al-Shāfiʿī, and Aḥmad, he said: "And if he persists until he is executed, is he executed as an apostate disbeliever, or as a sinner like the sinners among Muslims? There are two well-known opinions narrated from Aḥmad. If he acknowledges prayer inwardly and believes in its obligation, it is inconceivable that he would persist in abandoning it until he is executed without praying. This is not known among the children of Adam and their customs. For this reason, this has never occurred in Islam, nor is it known that anyone believes in its obligation and is told: if you do not pray, we will kill you. And he persists in abandoning it while acknowledging its obligation; this has never occurred in Islam. Whenever a person refrains from prayer until he is executed, he does not inwardly acknowledge its obligation nor commit to performing it. Such a person is a disbeliever by the consensus of Muslims, as the reports from the Companions about the disbelief of such a person are widespread, and the authentic texts indicate this, such as the saying of the Prophet (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam): 'Between a servant and disbelief is only the abandonment of prayer.' Narrated by Muslim... So whoever persists in abandoning it until he dies, never prostrating to Allāh, this person can never be a Muslim acknowledging its obligation. For believing in its obligation and believing that the one who abandons it deserves execution is a complete motivation to perform it. The motivation, along with the ability, necessitates the existence of the action. If he is able and never prays, it is known that the motivation in his case does not exist, and complete belief in the punishment of the abandoner prompts action. However, this may sometimes be opposed by certain matters
كفر عملي لا اعتقادي؛ كما تقدم عن ابن القيم، وهذا ما فعله شيخ الإسلام ابن تيمية ﵀ أعني أنه حمل تلك الأدلة هذا الحمل-، فقال في "مجموع الفتاوى" (٢٢/٤٨) - وقد سئل عن تارك الصلاة من غير عذر هل هو مسلم في تلك الحال؟ فأجاب ﵀ ببحث طويل ملىء علماً؛ لكن المهم منه الآن ما يتعلق منه بحديثنا هذا؛ فإنه بعد أن حكى أن تارك الصلاة يقتل عند جمهور العلماء: مالك والشافعي وأحمد؛ قال-:"وإذا صبر حتى يقتل؛ فهل يقتل كافراً مرتداً؛ أو فاسقاً كفساق المسلمين؟ على قولين مشهورين حُكيا روايتين عن أحمد؛ فإن كان مقراً بالصلاة في الباطن معتقداً لوجوبها؛ يمتنع أن يصر على تركها حتى يقتل ولا يصلي، هذا لا يعرف من بني آدم وعادتهم، ولهذا لم يقع هذا قط في الإسلام، ولا يعرف أن أحداً يعتقد وجوبها، ويقال له: إن لم تصل وإلا قتلناك. وهو يصر على تركها مع إقراره بالوجوب، فهذا لم يقع قط في الإسلام. ومتى امتنع الرجل من الصلاة حتى يقتل لم يكن في الباطن مقراً بوجوبها ولا ملتزماً بفعلها، فهذا كافر باتفاق المسلمين؛ كما استفاضت الآثار عن الصحابة بكفر هذا، ودلت عليه النصوص الصحيحة؛ كقوله ﷺ: "ليس بين العبد وبين الكفر إلا ترك الصلاة ". رواه مسلم ... فمن كان مصراً على تركها حتى يموت لا يسجد لله سجدة قط فهذا لا يكون قط؛ مسلماً مقراً بوجوبها، فإن اعتقاد الوجوب، واعتقاد أن تاركها يستحق القتل؛ هذا داع تام إلى فعلها، والداعي مع القدرة يوجب وجود المقدور، فإن كان قادراً ولم يصل قط؛ علم أن الداعي في حقه لم يوجد، والاعتقاد التام لعقاب التارك باعث على الفعل. لكن هذا قد يعارضه أحياناً أمور