← Previous Page 4759 of 6550 Next →
he went to bed." I have reservations about the authenticity of this addition due to Wakiʿ's disagreement with Yaḥyá ibn Saʿīd, who is the great ḥāfiẓ al-Qaṭṭān. Wakiʿ is also a ḥāfiẓ like him or close to him, and Imām Aḥmad praised him highly, as you can see in his biography in "al-Tahdhīb." However, he said in the biography of Yaḥyá ibn Saʿīd: "He is more reliable than these, meaning Ibn Mahdī, Wakiʿ, and others." Additionally, the mentioned addition does not appear in the upcoming narration of Shuʿbah, nor in the narration of other trustworthy narrators from Sufyān according to al-Nasāʾī (290/343 and 344) and al-Bayhaqī in "al-Daʿawāt al-Kabīr" (19/26). Those numerous paths from Yaḥyá, along with Wakiʿ, were contradicted by Muḥammad ibn Bashshār, who said: Yaḥyá narrated to us from Sufyān from Salamah ibn Kuhayl from Dharr, from Ibn ʿAbd al-Raḥmān ibn Abzá from his father that the Prophet (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam) said: We have entered the morning... the ḥadīth. He left the name of the Successor ambiguous and did not name him, and inserted between him and Salamah (Dharr). It was recorded by al-Nasāʾī (134/2), and I have no doubt about its irregularity due to its contradiction with the group. Similarly, Shuʿbah narrated it from Salamah with the addition and ambiguity. It was recorded by al-Nasāʾī numbers (3 and 345) and Aḥmad (3/406 and 407), but he named the ambiguous one as (Saʿīd ibn ʿAbd al-Raḥmān), and al-Bayhaqī (number 27). I say: Shuʿbah's contradiction with Sufyān—who is al-Thawrī—is considered irregular, because he is more precise than him by Shuʿbah's own admission, as will be mentioned. However, it can be said that Salamah is a trustworthy and reliable narrator, and he narrated it in both ways: once from ʿAbd Allāh ibn ʿAbd al-Raḥmān, which Sufyān preserved, and once from Dharr from Saʿīd ibn ʿAbd al-Raḥmān, which Shuʿbah preserved
أمسى ". وعندي وقفة في ثبوت هذه الزيادة لمخالفة وكيع ليحيى بن سعيد، وهو القطان الحافظ الكبير، ووكيع أيضا حافظ مثله أو قريب منه، وقد أثنى عليه الإمام أحمد ثناء بالغا، كما ترى في ترجمته من " التهذيب "، ولكنه قال في ترجمة يحيى بن سعيد: " إنه أثبت من هؤلاء. يعني ابن مهدي ووكيعا وغيرهما ". يضاف إلى ذلك أن الزيادة المذكورة لم ترد في رواية شعبة الآتية، ولا في رواية ثقات آخرين عن سفيان عند النسائي (٢٩٠ / ٣٤٣ و ٣٤٤) والبيهقي في " الدعوات الكبير" (١٩ / ٢٦) . وقد خالف تلك الطرق الكثيرة عن يحيى ومعه وكيع محمد بن بشار فقال: حدثنا يحيى عن سفيان عن سلمة بن كهيل عن ذر، عن ابن عبد الرحمن بن أبزي عن أبيه أن النبي ﷺ قال: أصبحنا.. الحديث. فأبهم التابعي ولم يسمه، وأدخل بينه وبين سلمة (ذرا) . أخرجه النسائي (١٣٤ / ٢) ولا أشك في شذوذها لمخالفتها الجماعة. وهكذا رواه شعبة عن سلمة بالزيادة والإبهام. أخرجه النسائي رقم (٣ و ٣٤٥) وأحمد (٣ / ٤٠٦ و ٤٠٧) لكنه سمى المبهم (سعيد بن عبد الرحمن) ، والبيهقي (رقم ٢٧) . قلت: ومخالفة شعبة لسفيان - وهو الثوري - تعتبر شاذة، لأنه أحفظ منه باعتراف شعبة نفسه كما يأتي. ولكن من الممكن أن يقال: إن سلمة ثقة ثبت، وكان يرويه على الوجهين: مرة عن عبد الله بن عبد الرحمن، فحفظه سفيان، ومرة عن ذر عن سعيد بن عبد الرحمن، فحفظه شعبة.
← Previous Page 4759 of 6550 Next →