it is a rejected leniency as is the case here, for this Masʿadah, al-Dhahabī said in "al-Mīzān," and al-ʿAsqalānī agreed in "al-Lisān": "He is ruined, Abū Dāwūd accused him of lying, and Aḥmad said: We burned his ḥadīth long ago." For such a person, it can barely be said: "abandoned," but to say: "weak" is not appropriate. Secondly: I do not know Aḥmad ibn Ṭāriq al-Wāshī, and this attribution was not mentioned by al-Samʿānī or Ibn al-Athīr. Thirdly: Muḥammad ibn ʿUthmān ibn Abī Shaybah, the ḥāfiẓ said in "al-Mughnī": "Jazrah declared him reliable, and ʿAbd Allāh ibn Aḥmad accused him of lying." Moreover, the meaning of the ḥadīth of the chapter is supported by the general statement of the Prophet (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam): "The people of Paradise will enter Paradise hairless, beardless, and with kohl-lined eyes, aged thirty-three." al-Tirmidhī graded it as ḥasan, and it is authentic due to its multiple chains and supporting evidence, as I have explained in "al-Taʿlīq al-Raghīb" (4/245) and some of it was previously mentioned under number (2512). (Note): I had extracted the ḥadīth in some of my works such as "Ghayat al-Marām" (pp. 215-216) considering it ḥasan, and now it has gained strength with this authentic ḥadīth, along with what is mentioned in the interpretation of *"Indeed, We have produced them in a new creation."* Despite all this, the well-known (destroyer of the sunnah) proceeded to ignore al-Bayhaqī's narration of ʿĀʾishah's ḥadīth free from Masʿadah (the ruined), and I only said: "ignored" - and not "was ignorant" as the principle of having a good opinion of a Muslim requires, even though he left no room for a good opinion due to his many transgressions and contradictions - I did not say "was ignorant," but rather "ignored" because he is aware of al-Bayhaqī's narration, as he did not transmit al-Ṭabarānī's narration directly from "his Muʿjam," but through "al-Durr al-Manthūr" as he mentioned by volume and page, and it is also attributed to al-Bayhaqī there, yet he feigned ignorance of it, and thus let this be the deception and breach of scholarly integrity
هذه الحالة يكون تساهلا مردودا كما هو الشأن هنا، فإن مسعدة هذا قال الذهبي في "الميزان"، ووافقه العسقلاني في "اللسان": "هالك، كذبه أبو داود، وقال أحمد: حرقنا حديثه منذ دهر". فمثل هذا بالكاد أن يقال فيه: "متروك"، وأما أن يقال فيه: "ضعيف" فلا. ثانيا: أحمد بن طارق الواشي لم أعرفه، وهذه النسبة لم يذكرها السمعاني وابن الأثير. ثالثا: محمد بن عثمان بن أبي شيبة، قال الحافظ في "المغني": "وثقه جزرة، وكذبه عبد الله بن أحمد". هذا ويشهد لمعنى حديث الترجمة عموم قوله صلى الله عليه وسلم: "يدخل أهل الجنة الجنة جردا مردا مكحلين، بني ثلاث وثلاثين". حسنه الترمذي، وهو صحيح بمجموع طرقه وشواهده، وقد بينت ذلك في "التعليق الرغيب" (٤ / ٢٤٥) وتقدم بعضها برقم (٢٥١٢). (تنبيه): كنت خرجت الحديث في بعض مؤلفاتي مثل "غاية المرام" (ص ٢١٥ - ٢١٦) محسنا إياه، والآن فقد ازداد قوة بهذا الحديث الصحيح، مع ما جاء في تفسير * (إنا أنشأناهن إنشاء) *. ورغم ذلك كله، فقد أقدم (هدام السنة) المشهور على تجاهل رواية البيهقي لحديث عائشة السالمة من مسعدة (الهالك)، وإنما قلت: "تجاهل" - ولم أقل "جهل" كما تقتضيه قاعدة حسن الظن بالمسلم، ولو أنه لم يبق مجالا لحسن الظن به لكثرة تجاوزاته ومخالفاته - لم أقل "جهل"، وإنما "تجاهل" لأنه على علم برواية البيهقي، لأنه لم ينقل رواية الطبراني مباشرة من "معجمه"، وإنما بواسطة الدر "المنثور" كما ذكر ذلك بالجزء والصفحة، وهو فيه معزو للبيهقي أيضا، فتعامى عنها، وهكذا فليكن التدليس والإخلال بالأمانة العلمية.