and a second example of what I mentioned earlier, Imām Muslim used it as an example in other types related to our discussion. Scholars have used it as evidence and authenticated it. These are two ḥadīths narrated by Rubayʿ ibn Ḥirāsh from ʿImrān, one of which concerns the conversion of Ḥuṣayn, the father of ʿImrān. In it, the Prophet (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam) said to him before and after he embraced Islam: "Say: O Allāh, protect me from the evil of myself, and guide me to the best of my affairs." Al-Nawawī commented on it in his explanation of the introduction to Muslim: "Its isnād is authentic." Similarly, the ḥāfiẓ said in "al-Iṣābah / Biography of (Ḥuṣayn)." The importance of this example is apparent to the fair-minded observer, especially concerning al-Nawawī. For, just a few pages before this authentication, he had refuted Imām Muslim's view, only to find himself compelled to agree with him, due to its inherent strength. This is exactly what happened to the one who weakened authentic ḥadīths. When he came to this ḥadīth (1/107) and analyzed it, he found its isnād to be strong! I do not know if this is due to negligence and lack of thorough investigation, or if it is playing both sides, or personal bias. Otherwise, he should have weakened it as he did with the ḥadīth of the biography, due to their shared flaw in his view, which is the lack of confirmed meeting, or he should have authenticated both, relying on contemporaneity, which is the correct approach. The ḥāfiẓ alluded to this reliance on contemporaneity at the end of the biography of (Rubayʿ), for when he quoted Ibn ʿAsākir saying that Rubayʿ did not hear from Abū Dharr, he followed it with: "If it is established that he heard from ʿUmar, it is not impossible that he heard from Abū Dharr." This confirms that he adopts reliance on contemporaneity. A third example comes to mind, which is the ḥadīth of Muḥammad ibn ʿAbd Allāh ibn al-Ḥasan al-ʿAlawī, known as (al-Nafs al-Zakiyyah), narrated from Abū al-Zinād from al-Aʿraj from Abū Hurayrah, raised [to the Prophet]:
ومثال ثان لما ذكرت آنفا، كان الإمام مسلم قد ضربه مثلا في أنواع أخرى لما نحن فيه، واحتج بها أهل العلم وصححوها، حديثان من رواية ربعي بن حراش عن عمران، أحدهما في إسلام حصين والد عمران، وفيه أن النبي ﷺ قال له قبل أن يسلم وبعد أن أسلم: " قل: اللهم قني شر نفسي، واعزم لي على أرشد أمري ". قال النووي عقبه في شرحه لمقدمة مسلم: " إسناده صحيح ". وكذا قال الحافظ في " الإصابة / ترجمة (حصين) ". ويبدو للناظر المنصف أهمية هذا المثال، وخاصة بالنسبة للنووي، فإنه كان قبل هذا التصحيح بصفحات قد رد على الإمام مسلم مذهبه، فإذا به يجد نفسه لا يسعه إلا أن يوافقه، وما ذلك إلا لقوته في واقع الأمر. وهذا عين ما أصاب مضعف الأحاديث الصحيحة، فإنه لما جاء إلى هذا الحديث (١ / ١٠٧) وخرجه، جود إسناده! فلا أدري أهو من الغفلة وقلة التحقيق، أم هو اللعب على الحبلين، أو الهوى، وإلا لزمه أن يضعفه كما فعل بحديث الترجمة لاشتراكهما في العلة عنده، وهي عدم تحقق شرط اللقاء، أو أن يصححهما معا، اكتفاء بالمعاصرة، وهو الصواب. وقد أشار الحافظ إلى هذا الاكتفاء في آخر ترجمة (ربعي)، فإنه لما نقل عن ابن عساكر أن ربعيا لم يسمع من أبي ذر تعقبه بقوله: " وإذا ثبت سماعه من عمر، فلا يمتنع سماعه من أبي ذر ". فهذا مما يؤكد أنه يتبنى الاكتفاء بالمعاصرة. ويحضرني مثال ثالث، وهو حديث محمد بن عبد الله بن الحسن العلوي، المعروف بـ (النفس الزكية)، رواه عن أبي الزناد عن الأعرج عن أبي هريرة مرفوعا: