imitation, while you pretend not to follow it, and this would be obligatory if you were knowledgeable in the Book and the sunnah, and the principles of ḥadīth and fiqh. However, we do not see any trace of that in everything you write, except for superficiality without any verification or investigation. Therefore, what is obligatory upon you is to follow, for it is undoubtedly better for you than the destruction and weakening of hundreds of authentic ḥadīths according to the scholars, and it may reach thousands if you continue in your opposition to *the path of the believers*. I am almost certain that the man is driven by desire and purpose—Allāh knows best—this is indicated by his method in evaluating ḥadīths, as he becomes very active and expands as much as he can in the mentioned weakening, and he pursues the less favored opinions that assist him in this, while misleading the readers by omitting to mention the opposing views, and by referring to some studies that contradict his statement!! However, if the ḥadīth is strong, and he finds no way to weaken and demolish it, that activity turns into lethargy and sluggishness, and he summarizes his discussion of its status inadequately without explaining the reason, as he says, for example (1/130): "A good ḥadīth, if Allāh wills"! Then he fills five lines in its evaluation without any noteworthy benefit, misleading his readers into thinking he is a thorough researcher! While they do not know what he means by attributing the improvement to divine will—is it for doubt or verification?! The former is more fitting for one who weakens the authentic! He has other ḥadīths of this kind (p. 220, 292, and 294) and see (p. 183, 212, 224, 272, 277, and 297). Furthermore, his statement about Sālim ibn Abī al-Jaʿd that he narrated from a group of Companions without direct transmission does not indicate a break here, because they stated that he did not meet them or hear from them, and Sālim is not among them. Therefore, it must be considered connected according to the majority's opinion, which is the preferred view as previously verified
التقليد، وأنت تتظاهر بأنك لا تقلد، وهذا أمر واجب لو كنت من أهل العلم بالكتاب والسنة، وأصول الحديث والفقه، ولا نرى أثرا لذلك في كل ما تكتب، إلا التحويش دون أي تحقيق أو تفتيش. ولذلك فالواجب عليك إنما هو الاتباع، فهو خير لك بلا شك من التخريب والتضعيف لمئات الأحاديث الصحيحة عند العلماء، وقد تبلغ الألوف إذا مضيت في مخالفتك لـ * (سبيل المؤمنين) *. وأنا على مثل اليقين أن الرجل صاحب هوى وغرض - الله أعلم به - دلنا على ذلك أسلوبه في تخريج الأحاديث، فإنه ينشط جدا، ويتوسع ما وسعه التوسع في التضعيف المذكور، ويتتبع الأقوال المرجوحة التي تساعده على ذلك، مع التمويه على القراء بإعراضه عن ذكر الأقوال المعارضة له، وبالإحالة إلى بعض البحوث التي تخالف قوله!! وأما إذا كان الحديث قويا، ولا يجد سبيلا إلى تضعيفه ونسفه، انقلب ذلك النشاط إلى فتور وخمول، واختصر الكلام عليه في بيان مرتبته اختصارا مخلا دون بيان السبب، كقوله مثلا (١ / ١٣٠) : " حديث حسن إن شاء الله "! ثم يسود خمسة أسطر في تخريجه دون فائدة تذكر، موهما قراءه بأنه بحاثة محقق! مع أنهم لا يدرون ما مقصوده من تعليق التحسين بالمشيئة الإلهية، أهو للتشكيك أم التحقيق؟! والأول هو اللائق بالمضعف للصحيحة! وله أحاديث أخرى من هذا النوع (ص ٢٢٠ و ٢٩٢ و٢٩٤) وانظر (ص ١٨٣ و ٢١٢ و ٢٢٤ و ٢٧٢ و ٢٧٧ و ٢٩٧). ثم إن قوله عن سالم بن أبي الجعد أنه أرسل عن جمع من الصحابة، فهو لا يفيد انقطاعا هنا، لأنهم نصوا على أنه لم يدركهم، أو لم يسمع منهم، وليس سالم منهم، وحينئذ وجب حمله على الاتصال على مذهب الجمهور، وهو الراجح كما سبق تحقيقه.