" ibn ʿUmar was asked about the two rakʿahs before Maghrib, and he said: I did not see anyone during the time of the Messenger of Allāh (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam) performing them." It was recorded by Abū Dāwūd (1/202), and from him by al-Bayhaqī (2/476-477) and al-Dūlābī in "al-Kuná" (2/5). Abū Dāwūd said: "I heard Yaḥyá ibn Maʿīn say: It is Shuʿayb. Meaning Shuʿbah erred in his name." I said: I did not understand what his evidence was for the aforementioned error, except that it might be Shuʿbah's contradiction of Yaḥyá ibn ʿAbd al-Malik ibn Abī Ghunayyah, as he named him Shuʿayb, as derived from "al-Tahdhīb." If this is the case, I do not think it is acceptable, for Shuʿbah is more reliable than Ibn Abī Ghunayyah, as becomes clear to the observer of their biographies. Thus, the statement of Shuʿbah is preferred when they differ. Ibn Abī Ḥātim narrated (4/389/2) from Ibn Maʿīn that he said: "Abū Shuʿayb, who narrated from Ṭāwūs from Ibn ʿUmar, is well-known in Baṣrah." He did not mention about him what Abū Dāwūd mentioned, which suggests that Ibn Maʿīn was not certain about that. This is supported by the fact that none of the imams transmitted what Abū Dāwūd mentioned. Rather, al-Dūlābī said: "I heard ʿAbd Allāh ibn Aḥmad ibn Ḥanbal say: I heard my father say: Abū Shuʿayb heard from Ṭāwūs, and Shuʿbah narrated from him." I said: In my view, he is obscure, even though the ḥāfiẓ said in "al-Taqrīb": "There is no harm in him." This was only said by Abū Zurʿah about "Shuʿayb al-Sammān," as the ḥāfiẓ himself mentioned in "al-Tahdhīb," and he considered him different from the subject of the biography. This is suggested by the action of Ibn Abī Ḥātim, as he distinguished between them, and I have not seen anyone reliable who has deemed him just. And Allāh knows best. In summary, the heart is not assured of the authenticity of this report from Ibn ʿUmar. The ḥāfiẓ indicated in "al-Fatḥ" (2/86) its weakness. If it is authentic, then the narration of Anas, which affirms it, takes precedence over its negation, as stated by al-Bayhaqī, then the ḥāfiẓ, and others
" سئل ابن عمر عن الركعتين قبل المغرب؟ فقال: ما رأيت أحدا على عهد رسول الله ﷺ يصليهما ". أخرجه أبو داود (١ / ٢٠٢) وعنه البيهقي (٢ / ٤٧٦ - ٤٧٧) والدولابي في " الكنى " (٢ / ٥) ، وقال أبو داود: " سمعت يحيى بن معين يقول: هو شعيب. يعني وهم شعبة في اسمه ". قلت: ولم أدر ما هو حجته في التوهيم المذكور، إلا أن يكون مخالفة شعبة ليحيى بن عبد الملك ابن أبي غنية، فإنه سماه شعيبا كما يستفاد من " التهذيب "، فإن كان هو هذا، فلا أراه يسلم له، فإن شعبة أحفظ من ابن أبي غنية كما يتبين للناظر في ترجمتيهما، فالقول قول شعبة عند اختلافهما، وقد روى ابن أبي حاتم (٤ / ٣٨٩ / ٢) عن ابن معين أنه قال: " أبو شعيب الذي روى عن طاووس عن ابن عمر مشهور بصري ". فلم يذكر عنه ما ذكر أبو داود عنه، مما يشعر أن ابن معين لم يكن جازما بذلك، ويؤيده أن أحدا من الأئمة لم ينقل عنه ما ذكر أبو داود، بل قال الدولابي: " سمعت عبد الله بن أحمد بن حنبل قال: سمعت أبي يقول: أبو شعيب سمع طاووسا يروي عنه شعبة ". قلت: وهو عندي مستور، وإن قال الحافظ في " التقريب ": " لا بأس به " فإن هذا إنما قاله أبو زرعة في " شعيب السمان " كما ذكره الحافظ نفسه في " التهذيب "، وذهب أنه غير صاحب الترجمة، وبذلك يشعر صنيع ابن أبي حاتم فإنه فرق بينهما، ولم أر أحدا ممن يوثق به قد عدله. والله أعلم. وجملة القول أن القلب لا يطمئن لصحة هذا الأثر عن ابن عمر، وقد أشار الحافظ في " الفتح " (٢ / ٨٦) لتضعيفه، فإن صح فرواية أنس المثبتة مقدمة على نفيه، كما قال البيهقي ثم الحافظ وغيرهما،