lest your hearts become hardened as the hearts of those before you were hardened. We used to recite a sūrah that we likened in length and severity to al-Barāʾah, but I have forgotten it except that I have memorized from it: "If the son of Adam had two valleys of wealth..." the ḥadīth. It was recorded by Muslim (3/100), al-Ṭaḥāwī (2/419), and al-Bayhaqī in "Dalāʾil al-Nubuwwah" (7/156) through two chains from ʿAlī ibn Mus-hir. The commentator on "al-Ṭaḥāwī" (5/276) criticized it with some defects that I do not recognize from him; rather, it reflects the style of that destroyer of the sunnah mentioned earlier at the end of the discussion on the previous ḥadīth of Buraydah (2911), and before it, I mentioned the commentator's criticism of the ḥadīth of Buraydah with the defect of the destroyer! I almost said it was the criticism of the destroyer himself, but I circled around it. But now I am certain that the defects mentioned are indeed from (the destroyer), for their falsity would not be hidden from the commentator, if Allāh wills. Among them is his statement: "Abū Ḥarb ibn Abī al-Aswad has no other ḥadīth in Ṣaḥīḥ Muslim except this one, and no one authenticated him except Ibn Ḥibbān"!! The invalidity of this criticism is clear, for even if Muslim did not record anything from him at all, would that be a defect in the narrator if he was trustworthy?! And his statement: "No one authenticated him except Ibn Ḥibbān" is a lie that we have tested repeatedly, for the eminent critic al-Ḥāfiẓ al-Dhahabī explicitly authenticated him, as did al-Ḥāfiẓ al-ʿAsqalānī, and this is indicated by Muslim's action of including his ḥadīth, and Ibn Saʿd's earlier statement: "He was well-known." A group of trustworthy narrators have transmitted from him, in addition to him being a Tābiʿī. Therefore, I am inclined to believe that this commentary is by the destroyer, and that the commentator mentioned is not aware of it, but the book's comments were attributed to him due to his participation in some of them and for other reasons known to scholars, and the situation says: (He has the name, but others have the substance)!! A new benefit can be derived from this ḥadīth of Abū Mūsá beyond what is in the ḥadīths
قلوبكم كما قست قلوب من كان قبلكم، وإنا كنا نقرأ سورة كنا نشبهها في الطول والشدة ببراءة، فأنسيتها غير أني قد حفظت منها: "لو كان لابن آدم واديان من مال.." الحديث. أخرجه مسلم (٣ / ١٠٠) والطحاوي (٢ / ٤١٩) والبيهقي في "دلائل النبوة" (٧ / ١٥٦) من طريقين عن علي بن مسهر. وأعله المعلق على "الطحاوي" (٥ / ٢٧٦) ببعض العلل التي لا أعرفها منه، وإنما تمثل أسلوب ذاك الهدام للسنة المشار إليه آنفا في آخر الكلام على حديث بريدة المتقدم (٢٩١١)، وذكرت قبله إعلال المعلق لحديث بريدة بعلة الهدام! وكدت أن أقول إنه إعلال الهدام نفسه، ولكني دندنت حوله. وأما الآن فإني أجزم بأن العلل المشار إليها إنما هي من (الهدام)، فإنها مما لا يخفى بطلانها على المعلق إن شاء الله. فإن منها قوله: "وأبو حرب بن أبي الأسود ليس له في صحيح مسلم غير هذا الحديث، ولم يوثقه غير ابن حبان"!! ووجه بطلان هذا الإعلال ظاهر، فهب أن مسلما لم يخرج له مطلقا فهل يكون ذلك علة في الراوي إذا كان ثقة؟! وقوله: "ولم يوثقه غير ابن حبان" كذب بلوناه منهمرارا وتكرارا، فقد صرح بتوثيقه إمام النقاد الحافظ الذهبي، ثم الحافظ العسقلاني، ودل عليه صنيع مسلم بإخراجه لحديثه، وقول ابن سعد من قبله: "كان معروفا". وقد روى عنه جماعة من الثقات، هذا إلى كونه تابعيا. ولذلك فقد غلب على ظني أن هذا التعليق هو بقلم الهدام، وأن المعلق المشار إليه لا علم عنده به، وإنما نسبت إليه تعليقات الكتاب لمشاركته في بعضها ولأسباب أخرى يعرفها أهل العلم، ولسان الحال يقول: (له الاسم ولغيره الرسم)!! ويستفاد من حديث أبي موسى هذا فائدة جديدة غير ما في الأحاديث.