← Previous Page 4056 of 6550 Next →
"Ighāthah al-Lahfān," which the aforementioned individual printed and edited its ḥadīths, corrupting it far more than what he had previously done with Imām al-Nawawī's book "al-Riyāḍ"! The current purpose is to demonstrate his ignorance and transgression in weakening this authentic chain, so I say: he claimed in his "dialogue" that there is a break between Muhāṣir ibn Ḥabīb and al-ʿIrbāḍ ibn Sāriyah, even though he cited (pp. 57-58) Abū Ḥātim and Ibn Ḥibbān stating that (Muhāṣir) narrated from a group of Companions, among whom Abū Ḥātim mentioned (Abū Thaʿlabah al-Khushanī) and Ibn Ḥibbān (Asad ibn Kurz). As for him, he does not accept these two ḥadīth scholars' views and asserts (p. 59) that he did not hear from them, based on adopting the opinion of some predecessors that meeting must be proven, not just contemporaneity. Although this condition is not accepted by Imām Muslim and the majority of ḥadīth scholars and jurists, as is known in the books of terminology, upon investigation, it is a condition of perfection, not of validity, as I have established in the introduction to the aforementioned refutation. Despite this, the one who wrongs the sunnah did not stop at adopting the mentioned condition—otherwise, the matter would be somewhat tolerable—but he added to it by requiring proof of hearing from the narrators, even if the meeting is originally proven, thus weakening many authentic ḥadīths. I have demonstrated his adherence to this condition, which even the imams, including al-Bukhārī, do not hold, with examples I mentioned in that introduction. The point is that the man deviates from the (community) both in principles and details, so his disagreements hold no value whatsoever, and it is not surprising that his judgments differ from those of our scholars. Here is an example in both principles and details: he weakened the ḥadīths of (Muhāṣir) from the three Companions previously mentioned, including (Asad ibn Kurz), due to the break that contradicts authenticity, while this is al-Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar who has deemed the isnād of the ḥadīth of Muhāṣir from (Asad ibn Kurz) as good in the biography of this individual in "al-Iṣābah."
"إغاثة اللهفان" الذي قام المذكور بطبعه وتخريج أحاديثه، فأفسده أيماإفساد بأكثر مما كان فعله من قبل بكتاب الإمام النووي: "الرياض"! والمقصودالآن بيان جهله وطغيانه في تضعيفه لهذه الطريق الصحيحة، فأقول: لقد أعله في"حواره" بالانقطاع بين مهاصر بن حبيب والعرباض بن سارية، مع أنه نقل (ص ٥٧- ٥٨) عن أبي حاتم وابن حبان أن (مهاصرا) روى عن جماعة من الصحابة، ذكرمنهم أبو حاتم (أبو ثعلبة الخشني) وابن حبان (أسد بن كرز). وأما هو فلا يسلم لهذين الحافظين، ويجزم (ص ٥٩) بأنه لم يسمع منهم، بناء على أنه تبنى قول بعض المتقدمين بشرطية ثبوت اللقاء، وليس المعاصرة فقط، ومع أن هذا الشرط غير مسلم به عند الإمام مسلم وجماهير المحدثين والفقهاء كما هو معلوم في كتب المصطلح، فهو عند التحقيق شرط كمال، وليس شرط صحة كما حققته في مقدمة الرد المشار إليه آنفا. ومع ذلك، فإن هذا الجاني على السنة لم يكتف بالتبني المذكور - إذن لهان الأمر بعض الشيء - بل زاد عليه أن يشترط ثبوت السماع من الراويين، ولو كان اللقاء ثابتا في الأصل، فهو يضعف لذلك أحاديث كثيرة صحيحة. وقد بينت تمسكه بهذا الشرط الذي لا يقول به الأئمة حتى البخاري بأمثلة ذكرتها في تلك المقدمة. والمقصود أن الرجل منحرف عن (الجماعة) تأصيلا وتفريعا، فلا قيمة لمخالفاته البتة، ولا غرابة في تباين أحكامه عن أحكام علمائنا، وهاك المثال تأصيلا وتفريعا، فقد أعل أحاديث (المهاصر) عن الأصحاب الثلاثة الذين تقدم ذكرهم، ومنهم (أسد بن كرز) بالانقطاع المنافي للصحة، وهذا هو الحافظ ابن حجر قد حسن إسناد حديث المهاصر عن (أسد بن كرز) في ترجمة هذا من "الإصابة".
← Previous Page 4056 of 6550 Next →