I said: There is a consideration in this, for Muḥammad ibn ʿAmr has been spoken about, and for this reason Muslim did not rely on him, but only narrated from him as a corroboration. He is considered to have good ḥadīth. As for the statement of al-Kawtharī in the introduction to "al-Tabsīr fī al-Dīn" (p. 5) that he is not relied upon unless corroborated, it is one of his errors or well-known contradictions. The established opinion among the verified ḥadīth scholars who studied the statements of the early imams about him is that he has good ḥadīth and is relied upon. Among these scholars are al-Nawawī, al-Dhahabī, al-ʿAsqalānī, and others. al-Kawtharī only attempted to criticize this ḥadīth because he thought it contained the well-known addition with the wording: "all of them are in the Fire except one." This is a false assumption, as it does not appear in any of the sources I reviewed from the ḥadīth of Abū Hurayrah (raḍiya Allāhu ʿanhu) from this chain. Al-Suyūṭī mentioned it in "al-Jāmiʿ al-Ṣaghīr" as I presented it without the addition, but he attributed it to the authors of the four "Sunan," which is another error, as al-Nasāʾī is among them and did not include it. Al-Ḥāfiẓ stated all of this in "Takhrīj al-Kashshāf" (4/63) by saying: "It was narrated by the authors of the 'Sunan' except al-Nasāʾī from the narration of Abū Hurayrah without the phrase: (all of them, etc.)." Al-Kawtharī was misled by al-Sakhāwī's commentary on the ḥadīth in "al-Maqāṣid al-Ḥasanah" (p. 158), as he mentioned it from his ḥadīth with this addition and attributed it to the three and Ibn Ḥibbān and al-Ḥākim! As for al-ʿAjlūnī in "al-Kashf," he imitated the original "al-Maqāṣid" in this, but he limited the attribution to Ibn Mājah, Ibn Ḥibbān, and al-Ḥākim. All of this is an error arising from imitation and not returning to the original sources. Among those who fell into this imitation, despite frequently criticizing it, is the scholar al-Shawkānī, as he mentioned it in "al-Fawāʾid al-Majmūʿah" with this addition and said (502): "He said in 'al-Maqāṣid': ḥasan ṣaḥīḥ, and it was narrated from Abū Hurayrah, Saʿd, and Ibn ʿUmar."
قلت: وفيه نظر فإن محمد بن عمرو، فيه كلام ولذلك لم يحتج به مسلم، وإنماروى له متابعة، وهو حسن الحديث، وأما قول الكوثري في مقدمة " التبصير فيالدين " (ص ٥) أنه لا يحتج به إذا لم يتابع، فمن مغالطاته، أو مخالفاتهالمعروفة، فإن الذي استقر عليه رأي المحدثين من المحققين الذين درسوا أقوالالأئمة المتقدمين فيه أنه حسن الحديث يحتج به، من هؤلاء النووي والذهبيوالعسقلاني وغيره. على أن الكوثري إنما حاول الطعن في هذا الحديث لظنه أنفيه الزيادة المعروفة بلفظ: " كلها في النار إلا واحدة "، وهو ظن باطل،فإنها لم ترد في شيء من المصادر التي وقفت عليها من حديث أبي هريرة رضي اللهعنه من هذا الوجه عنه. وقد ذكره السيوطي في " الجامع الصغير " كما أوردته بدون الزيادة، ولكنه عزاهلأصحاب " السنن " الأربعة، وهذا وهم آخر، فإن النسائي منهم ولم يخرجه،وقد نص على ذلك كله الحافظ في " تخريج الكشاف " (٤ / ٦٣) بقوله:" رواه أصحاب " السنن " إلا النسائي من رواية أبي هريرة دون قوله:(كلها الخ) ". والكوثري إنما اغتر في ذلك بكلام السخاوي على الحديث في " المقاصد الحسنة "(ص ١٥٨) فإنه ذكره من حديثه بهذه الزيادة، وعزاه للثلاثة وابن حبانوالحاكم! وأما العجلوني في " الكشف " فقد قلد أصله " المقاصد " فيها،ولكنه اقتصر في العزو على ابن ماجه وابن حبان والحاكم. وكل ذلك وهم نشأمن التقليد وعدم الرجوع إلى الأصول، وممن وقع في هذا التقليد مع أنه كثيرالتنديد به العلامة الشوكاني فإنه أورده في " الفوائد المجموعة " بهذه الزيادةوقال (٥٠٢) :" قال في " المقاصد ": حسن صحيح، وروي عن أبي هريرة وسعد وابن عمر