was conveyed by the ḥadīth, Ibn Ḥazm, Ibn Taymiyyah, al-Shawkānī, and other scholars of verification held this view. If it is said: the ḥadīth pertains to fasting on ʿĀshūrāʾ while the claim is more general. I say: Yes, and that is due to the shared aspect of obligation. Do you not see that the Ḥanafīs used it as evidence for the permissibility of fasting Ramaḍān with an intention made during the day, despite the possibility of making the intention at night according to the ḥadīth of Abū Dāwūd? Thus, using it as evidence for what we stated is more appropriate, as is not hidden from those of understanding. Therefore, the scholar Abū al-Ḥasan al-Sindī said in his commentary on "Ibn Mājah" (1/528-529), summarizing: "The ḥadīths indicate that fasting on the day of ʿĀshūrāʾ was obligatory, among them this ḥadīth, for this emphasis implies obligation. Yes, the obligation is abrogated by consensus and the testimony of the ḥadīths on its abrogation. It was used as evidence for the permissibility of obligatory fasting with an intention made during the day. It should not be said that fasting on ʿĀshūrāʾ is abrogated, so it is invalid to use it as evidence. For we say: the ḥadīth indicates two things: first, the obligation of fasting on ʿĀshūrāʾ. Second, that fasting is obligatory on a day with an intention made during the day, and the abrogated is the first, and the abrogation of the first does not necessitate the abrogation of the second, nor is there evidence for its abrogation. There remains a discussion: the ḥadīth implies that the obligation of fasting upon them was not known from the night, but rather was known during the day, and thus considering the intention during the day was necessary for them, as when witnesses testify to the crescent on the day of doubt, it does not necessitate the permissibility of fasting with an intention made during the day without necessity." End quote. I say: And this is the truth by which the texts are reconciled, and it is the essence of what Ibn Ḥazm, may Allāh have mercy on him, said in "al-Muḥallá" (6/166) and he said thereafter: "And a group of the predecessors said likewise as we narrated through the path of ... ʿAbd al-Karīm al-Jazarī that
الذي أفاده حديثالترجمة ذهب ابن حزم وابن تيمية والشوكاني وغيرهم من المحققين. فإن قيل:الحديث ورد في صوم عاشوراء والدعوى أعم. قلت: نعم، وذلك بجامع الاشتراك فيالفريضة، ألست ترى أن الحنفية استدلوا به على جواز صوم رمضان بنية من النهار،مع إمكان النية في الليل طبقا لحديث أبي داود، فالاستدلال به لما قلنا أولىكما لا يخفى على أولي النهى. ولذلك قال المحقق أبو الحسن السندي في حاشيتهعلى " ابن ماجه " (١ / ٥٢٨ - ٥٢٩) ما مختصره: " الأحاديث دالة على أن صوميوم عاشوراء كان فرضا، من جملتها هذا الحديث، فإن هذا الاهتمام يقتضيالافتراض. نعم الافتراض منسوخ بالاتفاق وشهادة الأحاديث على النسخ. واستدلبه على جواز صوم الفرض بنية من النهار، لا يقال صوم عاشوراء منسوخ فلا يصحالاستدلال به. لأنا نقول: دل الحديث على شيئين: أحدهما: وجوب صوم عاشوراء. والثاني: أن الصوم واجب في يوم بنية من نهار، والمنسوخ هو الأول، ولايلزم من نسخه نسخ الثاني، ولا دليل على نسخه أيضا. بقي فيه بحث: وهو أنالحديث يقتضي أن وجوب الصوم عليهم ما كان معلوما من الليل، وإنما علم منالنهار، وحينئذ صار اعتبار النية من النهار في حقهم ضروريا، كما إذا شهدالشهود بالهلال يوم الشك، فلا يلزم جواز الصوم بنية من النهار بلا ضرورة " أهـ. قلت: وهذا هو الحق الذي به تجتمع النصوص، وهو خلاصة ما قال ابن حزم رحمهالله في " المحلى " (٦ / ١٦٦) وقال عقبه: " وبه قال جماعة من السلف كماروينا من طريق ... عبد الكريم الجزري أن