"I said: ʿUmar is weak." I said: And his teacher, Ayyūb, is similar in weakness, even though Muslim narrated from him. Al-Ḥāfiẓ said: "There is some leniency in him." No one authenticated him except Ibn Ḥibbān. So, the statement of al-Mundhirī (2/234) after pointing to the criticism of ʿUmar: "And the rest of its narrators are trustworthy and well-known, relied upon, so the ḥadīth is ḥasan. And Allāh knows best!" is a clear leniency. I have included it in "al-Ḍaʿīfah" (6205). Yes, it is possible to say that the ḥadīth is improved by this witness and similar ones. For this reason, I have included it here, and I had included the ḥadīth of al-Tirmidhī from Abū Hurayrah in "al-Ḍaʿīfah" (1150) due to his uniqueness in interpreting "al-Rataʿ." So, let my brothers, the readers, be aware of this before they are surprised by those accustomed to claiming "contradictions" in what they do not understand, or understand but are inclined to insert poison into the fat. Nothing illustrates this more than his composition published under the name "Ṣaḥīḥ Ṣifat Ṣalāt al-Nabī ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam min al-Takbīr ilá al-Taslīm ka-annaka tanẓur ilayhā"! In reality, it only indicates his bias towards the Shāfiʿī school—not Shāfiʿī himself—over the Prophetic sunnah, to the extent that he invalidates the prayer of one who recites Sūrah *When the Sky is Split Asunder* and prostrates in it, despite knowing that the ḥadīth is agreed upon for its authenticity. Therefore, he did not include it in his alleged "Ṣaḥīḥ" because it contradicts his school of thought. Similarly, when he cited the ḥadīth of Abū Saʿīd from Muslim's narration regarding what the Prophet ﷺ used to recite in the ẓuhr prayer, he did not mention it in its entirety. Instead, he omitted what the Prophet ﷺ used to recite in the last two rakʿahs of ẓuhr because it contradicts his school of thought. What is even more astonishing and distressing is that Imām al-Shāfiʿī himself stated in his book "al-Umm" what he omitted from the ḥadīth, out of bias for the Shāfiʿī school! More surprising than all of this is that he opposed them all, in support of innovation, and followed the common people, thus lying about the Messenger of Allāh
" قلت: عمر ضعيف ". قلت: وشيخه أيوب نحوه في الضعف وإن روى له مسلم، فقد قال الحافظ: " فيه لين ". ولم يوثقه غير ابن حبان، فقول المنذري (٢ / ٢٣٤) بعد أن أشار إلى الكلام الذي في عمر: " وبقية رجاله ثقات مشهورون محتج بهم، فالحديث حسن. والله أعلم "! تساهل ظاهر. وقد خرجته في " الضعيفة " (٦٢٠٥) ، نعم يمكن القول بتحسين الحديث بهذا الشاهد ونحوه. ومن أجل ذلك أوردته هنا، وكنت خرجت حديث الترمذي عن أبي هريرة في " الضعيفة " (١١٥٠) لتفرده بتفسير الرتع، فلينتبه لهذا إخوتي القراء قبل أن يفاجئهم من اعتاد أن يدعي " التناقضات " فيما لا يفهمه، أو يفهمه، ولكن زين له أن يدس السم في الدسم. ولا أدل على ذلك من تأليفه الذي نشره باسم " صحيح صفة صلاة النبي صلى الله عليه وسلم من التكبير إلى التسليم كأنك تنظر إليها "! ! وهو في الحقيقة، إنما فيه ما يدل على تعصبه لمذهب الشافعية - ولا أقول الشافعي - على السنة المحمدية، حتى وصل به الأمر أن يبطل صلاة من قرأ سورة * (إذا السماء انشقت) *، وسجد فيها، مع علمه بأن الحديث متفق على صحته، ولذلك لم يورده في " صحيحه " المزعوم لأنه مخالف لمذهبه. كما أنه لما ساق حديث أبي سعيد من رواية مسلم فيما كان ﷺ يقرؤه في صلاة الظهر لم يذكره بتمامه، بل بتر منه ما كان ﷺ يقرؤه في الركعتين الآخيرتين من الظهر، لأنه مخالف لمذهبه، والأدهى والأمر أن الإمام الشافعي قد قال في كتابه " الأم " بهذا الذي بتره من الحديث تعصبا منه للشافعية! وأعجب من هذا كله لقد خالفهم جميعا انتصارا منه للبدعة، ومتابعة منه للعوام، فكذب على رسول الله.