the first: from Ḥassān ibn Ghālib, who narrated to us from Ibn Lahīʿah, from Abū al-Naḍr al-Madīnī, from Ziyād, the client of Ibn ʿAbbās (!), from Ibn ʿAbbās. Ḥassān ibn Ghālib is abandoned and accused of fabricating, as you see in "al-Lisān," and his condition was hidden from Ibn Yūnus, so he deemed him reliable. Perhaps this is the basis for al-Haythamī's statement: "And its men are reliable," which implies that the reliability is weak in some of them at least. The same can be said for Ibn Lahīʿah, although he is much better than Ḥassān, to the extent that al-Haythamī sometimes considers his ḥadīth good, and he is worthy of that when there is corroboration, which is verified here as in the previous testimonies and the following corroboration, which is: the other route: he said: ʿUmar ibn ʿAbd al-ʿAzīz ibn Maqlāṣ narrated to us, my father narrated to us, Ibn Wahb narrated to us, ʿAmr ibn al-Ḥārith informed me that Abū al-Naḍr narrated to him from Ziyād, the client of Ibn ʿAyyāsh, from Ibn ʿAbbās. And this isnād [chain of transmission] consists of trustworthy men, the men of the two Shaykhs, except for Ziyād, the client of Ibn ʿAyyāsh, who is only among the men of Muslim. However, I did not find a biography for ʿUmar ibn ʿAbd al-ʿAzīz and his father. Then, a great doubt entered me regarding this ḥadīth being from the Musnad of Ibn ʿAbbās, as they did not mention that Ziyād narrated from him. Rather, al-Ḥāfiẓ al-Mizzī mentioned in "al-Tahdhīb" that he narrated from his master ʿAbd Allāh ibn ʿAyyāsh ibn Abī Rabīʿah al-Makhzūmī. Al-Ḥasan ibn Sufyān narrated from this Ziyād about ʿAbd Allāh ibn ʿAyyāsh a ḥadīth concerning the story of the death of ʿUthmān ibn Maẓʿūn, as in the biography of Ibn ʿAyyāsh in "al-Iṣābah," and "the client of Ibn ʿAyyāsh" was altered to "the client of Ibn ʿAbbās," and similarly it occurred in the first route with al-Ṭabarānī, and it is likely a typographical error. Likewise, "Ibn ʿAyyāsh" was altered to "Ibn ʿAbbās" in both routes, so the ḥadīth became from his Musnad, while it is actually from the Musnad of Ibn ʿAyyāsh, in my opinion. And Allāh knows best. In summary, the ḥadīth with all its routes and testimonies is authentic without doubt, so we ask Allāh, the Exalted, to ease for us the pressure of the grave, for He is the best responder.
الأولى: عن حسان بن غالب حدثنا ابن لهيعة عن أبي النضر المديني عن زياد مولى ابن عباس (!) عن ابن عباس. وحسان بن غالب متروك متهم بالوضع، كما تراه في " اللسان " وخفي أمره على ابن يونس فوثقه، ولعله مستند الهيثمي في قوله: " ورجاله موثقون "، فإن فيه إشعار بأن التوثيق لين في بعضهم على الأقل، ونحو ذلك يقال في ابن لهيعة، وإن كان خيرا بكثير من حسان، حتى أن الهيثمي يحسن حديثه أحيانا، وهو حري بذلك عند المتابعة، وهي متحققة هنا كما في الشواهد المتقدمة والمتابعة الآتية وهي: الطريق الأخرى: قال: حدثنا عمر بن عبد العزيز بن مقلاص حدثنا أبي حدثنا ابن وهب أخبرني عمرو بن الحارث أن أبا النضر حدثه عن زياد مولى ابن عياش عن ابن عباس. وهذا إسناد رجاله ثقات رجال الشيخين غير زياد مولى ابن عياش فمن رجال مسلم وحده إلا أن عمر بن عبد العزيز وأباه لم أجد لهما ترجمة. ثم إنه قد داخلني شك كبير في كون هذا الحديث من مسند ابن عباس، فإنهم لم يذكروا لزياد هذا رواية عنه بل ذكر الحافظ المزي في " التهذيب " أنه روى عن مولاه عبد الله بن عياش بن أبي ربيعة المخزومي، وقد روى الحسن بن سفيان عن زياد هذا عن عبد الله بن عياش حديثا في قصة موت عثمان ابن مظعون كما في ترجمة ابن عياش من " الإصابة "، وقد تحرف فيه " مولى ابن عياش " إلى " مولى ابن عباس "، وكذلك وقع في الطريق الأولى عند الطبراني ولعله خطأ مطبعي، وكذلك تحرف " ابن عياش " إلى " ابن عباس " في الطريقين، فصار الحديث من مسنده، وإنما هو من مسند ابن عياش فيما أظن. والله أعلم. وجملة القول أن الحديث بمجموع طرقه وشواهده صحيح بلا ريب، فنسأل الله تعالى أن يهون علينا ضغطة القبر إنه نعم المجيب.