"Ismāʿīl ibn ʿAbd al-Salām from Zayd ibn ʿAbd al-Raḥmān from ʿAmr ibn Shuʿayb. Ibn Qutaybah said in Ikhtilāf al-ḥadīth: He and his teacher are unknown." I said: The ḥadīth has been transmitted through other than their route from ʿAmr ibn Shuʿayb. It was narrated by al-Bazzār (229 - Zawāʾid) through the route of Ismāʿīl ibn Ḥammād from Muqātil ibn Ḥayyān from ʿAmr ibn Shuʿayb with it, and it includes a story. Ibn ʿUrwah mentioned it in "al-Kawākib" (34/161/2) and said: "A strange ḥadīth. ʿImād al-Dīn Ibn Kathīr said: Shaykh al-Islām Taqī al-Dīn Abū al-ʿAbbās Ibn Taymiyyah said: This is a fabricated and concocted ḥadīth by the consensus of the knowledgeable." I said: If Ismāʿīl ibn Ḥammād was the Ashʿarī, their client, then he is truthful. And if he was the grandson of the Imām Abū Ḥanīfah, they have spoken about him. Whichever he was, he was not alone in narrating it, for al-Bayhaqī also narrated it through the route of ʿAbbād ibn ʿAbbād from ʿUmar ibn Dharr, who said: I heard ʿUmar ibn ʿAbd al-ʿAzīz say: If Allāh had willed that He not be disobeyed, He would not have created Iblīs. And Muqātil ibn Ḥayyān narrated to me from ʿAmr ibn Shuʿayb with it, raised [to the Prophet] with the wording of the translation. And this isnād, all its men are trustworthy, with the well-known disagreement regarding ʿAmr ibn Shuʿayb, so the isnād is good in my view. ʿAbbād ibn ʿAbbād is Ibn ʿAlqamah al-Māzinī al-Baṣrī, and Muqātil ibn Ḥayyān is trustworthy, one of the men of Muslim, and he is not Muqātil ibn Sulaymān the exegete who is accused. Perhaps Shaykh al-Islām Ibn Taymiyyah mistakenly thought he was the narrator of this ḥadīth, otherwise, there is no reason to judge it as fabricated based on its isnād, as it contains no accused person, nor based on its matn, as it is not objectionable. The people of the sunnah have agreed that all acts of obedience and disobedience are by the will of Allāh﵎, nothing of that occurs against His will﷾, but He loves obedience and dislikes disobedience. And I have seen how the rightly-guided caliph used this ḥadīth as evidence. ʿAbd Allāh ibn Imām Aḥmad also narrated it from him in "Zawāʾid al-Zuhd" (p. 298) from
" إسماعيل بن عبد السلام عن زيد بن عبد الرحمن عن عمرو بن شعيب قال ابن قتيبة في اختلاف الحديث: لا يعرف هو ولا شيخه ". قلت: قد جاء الحديث من غير طريقهما عن عمرو بن شعيب رواه البزار (٢٢٩ - زوائده) من طريق إسماعيل بن حماد عن مقاتل بن حيان عن عمرو بن شعيب به وفيه قصة. وأورده ابن عروة في " الكواكب " (٣٤ / ١٦١ / ٢) وقال: " حديث غريب، قال عماد الدين ابن كثير: قال شيخ الإسلام تقي الدين أبو العباس ابن تيمية: هذا حديث موضوع مختلق باتفاق أهل المعرفة ". قلت: إسماعيل بن حماد إن كان الأشعري مولاهم فهو صدوق، وإن كان حفيد الإمام أبي حنيفة فقد تكلموا فيه، وأيهما كان فلم يتفرد به، فقد أخرجه البيهقي من طريق عباد بن عباد عن عمر بن ذر قال: سمعت عمر بن عبد العزيز يقول: لو أراد الله أن لا يعصى ما خلق إبليس. وحدثني مقاتل بن حيان عن عمرو بن شعيب به مرفوعا بلفظ الترجمة. وهذا إسناد رجاله كلهم ثقات على الخلاف المعروف في عمرو بن شعيب، فالإسناد حسن عندي. وعباد بن عباد هو ابن علقمة المازني البصري، ومقاتل بن حيان ثقة من رجال مسلم، وهو غير مقاتل بن سليمان المفسر المتهم، ولعل شيخ الإسلام ابن تيمية توهم أنه هو راوي هذا الحديث وإلا فلا وجه للحكم عليه بالوضع من حيث إسناده، فإنه ليس فيه متهم، ولا من حيث متنه، فإنه غير مستنكر، فقد اتفق أهل السنة على أن كل شيء من الطاعات والمعاصي فبإرادة الله﵎، لا يقع شيء من ذلك رغما عنه ﷾، لكنه يحب الطاعات ويكره المعاصي. وقد رأيت كيف أن الخليفة الراشد احتج بهذا الحديث. وقد أخرجه عنه عبد الله بن الإمام أحمد أيضا في " زوائد الزهد " (ص ٢٩٨) من