I return to completing the conversation with the foreign mufti. I said to him: And if the matter is as you say, that Muslims do not need independent jurists because the mufti finds the answer to the exact issue or its likeness, then would there be any harm if, hypothetically, the Quran were to disappear? He said: That will not happen. I said: I am merely saying, hypothetically. He said: No harm would occur even if that were to happen! I said: Then what is the value of Allāh's favor upon His servants in preserving the Quran when He said: "Indeed, it is We who sent down the Reminder, and indeed, We will be its guardian" (al-Ḥijr, 15:9), if this preservation is unnecessary after the imams?! The truth is that this answer we obtained from the mufti through dialogue is the answer of every imitator on the face of the earth. The only difference is that some do not dare to express it openly, even if their hearts have embraced it. We seek refuge in Allāh from failure. So reflect, O discerning reader, on the extent of the harm we complain of. They have rendered the Quran as if it is lifted, while it is still among us, and all praise is due to Allāh. How would their state be when it is taken away in a night, leaving not a single verse on earth?! So, O Allāh, guide us. The ruling on abandoning prayer: This ḥadīth contains an important jurisprudential benefit, which is that the testimony that there is no deity but Allāh saves its speaker from eternal damnation in the Fire on the Day of Resurrection, even if he does not perform any of the other five pillars of Islam, such as prayer and others. It is known that scholars have differed on the ruling regarding one who abandons prayer specifically, while believing in its legitimacy. The majority hold that he does not become an unbeliever by this, but is considered sinful. Aḥmad held that he becomes an unbeliever and is executed for apostasy, not as a prescribed punishment. It is authentically reported from the Companions that they did not consider the abandonment of any act as disbelief except for prayer. This was narrated by al-Tirmidhī and al-Ḥākim. I believe the correct view is that of the majority, and that what is reported from the Companions is not a definitive text that they intended by "disbelief" here the disbelief that condemns its doer to eternal damnation in the Fire and that Allāh cannot forgive him. How is this so when this is Ḥudhayfah ibn al-Yamān—who is among the senior of those Companions—responds..
أعود إلى إتمام الحديث مع المفتي الأعجمي، قلت له: وإذا كان الأمر كما تقولون: إن المسلمين ليسوا بحاجة إلى مجتهدين لأن المفتي يجد الجواب عن عين المسألة أو مثلها، فهل يترتب ضرر ما لو فرض ذهاب القرآن؟ قال: هذا لا يقع. قلت: إنما أقول: لو فرض، قال: لا يترتب أي ضرر لو فرض وقوع ذلك! قلت: فما قيمة امتنان الله ﷿ إذن على عباده بحفظ القرآن حين قال: (إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون)، إذا كان هذا الحفظ غير ضروري بعد الأئمة؟! والحقيقة أن هذا الجواب الذي حصلنا عليه من المفتي بطريق المحاورة، هو جواب كل مقلد على وجه الأرض، وإنما الفرق أن بعضهم لا يجرؤ على التصريح به، وإن كان قلبه قد انطوى عليه. نعوذ بالله من الخذلان. فتأمل أيها القارىء اللبيب مبلغ ضرر ما نشكو منه، لقد جعلوا القرآن في حكم المرفوع، وهو لا يزال بين ظهرانينا والحمد لله، فكيف يكون حالهم حين يسرى عليه في ليلة، فلا يبقى في الأرض منه آية؟! فاللهم هداك. حكم تارك الصلاة: هذا وفي الحديث فائدة فقهية هامة، وهي أن شهادة أن لا إله إلا الله تنجي قائلها من الخلود في النار يوم القيامة ولو كان لا يقوم بشيء من أركان الإسلام الخمسة الأخرى كالصلاة وغيرها، ومن المعلوم أن العلماء اختلفوا في حكم تارك الصلاة خاصة، مع إيمانه بمشروعيتها، فالجمهور على أنه لا يكفر بذلك، بل يفسق وذهب أحمد إلى أنه يكفر وأنه يقتل ردة، لا حدا، وقد صح عن الصحابة أنهم كانوا لا يرون شيئا من الأعمال تركه كفر غير الصلاة. رواه الترمذي والحاكم، وأنا أرى أن الصواب رأي الجمهور، وأن ما ورد عن الصحابة ليس نصا على أنهم كانوا يريدون بـ (الكفر) هنا الكفر الذي يخلد صاحبه في النار ولا يحتمل أن يغفره الله له، كيف ذلك وهذا حذيفة بن اليمان - وهو من كبار أولئك الصحابة - يرد