then I found a statement by the ḥāfiẓ that supports what I mentioned, see "Muqaddimah al-Fatḥ" (384). In conclusion, I say: it has become clear that his effort to respond to my refutation of his weakening of this authentic ḥadīth was contrived, revealing to the readers that he is an innovator, not a follower. What further confirms this is his silence regarding my accusation of his opposition to the consensus of the scholars who authenticated the ḥadīth, as he did not respond to that even with a single letter. This alone suffices as an indictment against him, and Allāh is his reckoner. There remain many things in his refutation, the scope of my response to which is very wide, but time is too precious and valuable to waste in responding to him, for he is a man of many words, and the more one speaks, the more mistakes one makes. However, it is necessary to clarify some important points from it: Firstly, he portrays to people that the disagreement between him and me is a personal one, merely due to a difference of opinion. This is contrary to reality; rather, it is a methodological disagreement. He attacks the authentic sunnah, and I defend it; he weakens authentic ḥadīths based on his own opinions and ideas, while I defend them and refute him by following the principles and judgments of the scholars. This is the example before you, and other examples will come, if Allāh wills, so see correction number: 13. Secondly, he asks me for gentleness and leniency in responding to him, and not to criticize him—this came in a lengthy statement of his—so I say: rejoice in all good, gentleness, and leniency on the day you show gentleness to the sunnah of the Messenger of Allāh (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam) and his authentic ḥadīths, and do not violate their sanctity, and refrain from wielding the pickaxe of destruction against them. Follow the path of the scholars of the Muslims and oppose the way of the ignorant corrupters, and may Allāh bless you in a disagreement where you differ with me in an opinion that could be right or wrong
ثمَّ وجدتُ للحافظِ كلامًا يؤيّدُ ما ذكرتُ، فانظر "مقدمة الفتح" (٣٨٤). وختامًا أَقولُ: قد تبيّنَ تكلُّفُه الإِجابةَ عن ردّي على ما كانَ تشبَّثَ به في تضعيفِ هذا الحديثِ الصحيح، بما كشفَ للقرّاءِ أنّه مبتدعٌ غيرُ متبعٍ، وإِنّ ممّا يؤكدُ ذلك صمتَه تجاه ما كنت أَدنته به من مخالفتِه لاجماعِ الأَئمةِ المُصحِّحين للحديثِ، فإِنّه لم يُجب عن ذلك ولو بحرفٍ واحدٍ، فحسبُه هذا إِدانةً له، واللهُ حسيبُه. وبقي هناك أَشياءُ كثيرةٌ في ردِّه، مجالُ ردي عليها واسعٌ جدًّا، ولكنَّ الوقتَ أَضيقُ وأَعزُّ من إِضاعتِه بالرّدِّ عليه، فإنَّ الرَّجلَ كثيرُ الكلامِ، ومن كثر كلامُه كثر سقطُه. إلاّ أنّه لا بدَّ من بيان بعض النقاط الهامة منه: أَولاً - إِنّه يصورُ للناسِ أنَّ الخلافَ بيني وبينه خلافٌ شخصيٌّ لمجرّدِ اختلافٍ في الرأي، وهذا خلافُ الواقعِ، وإنّما هو خلافٌ منهجيٌّ؛ هو يهاجمُ السنّةَ الصحيحةَ، وأَنا أَدافعُ عنها؛ هو يضعّفُ الأَحاديثَ الصحيحة بناءً على آراءٍ وأَفكارٍ له خاصّة، وأَنا أُدافعُ عنها، وأَردُّ عليه متَّبعًا في ذلك قواعدَ العلماءِ وأحكامَهم، وهذا هو المثالُ بين يديك، وتأتي أَمثلةٌ أُخرى إِن شاءَ اللهُ تعالى، فانظر الاستدراك رقم: ١٣. ثانيًا - يطلبُ منّي الرفقَ واللينَ في الرَّدِّ عليه، وأنْ لا أَجرحَه -جاءَ ذلك في كلامٍ طويلٍ له- فأَقولُ: أَبشِرْ بكلِّ خيرٍ، ورفقٍ، ولينٍ يومَ تترفَّقُ أَنتَ بسنّةِ رسولِ الله ﷺ، وأَحاديثه الصحيحةِ، ولا تنتهك حرمتها، وترفعُ معولَ الهدمِ عليها، وتتبعُ سبيلَ علماءِ المسلمين، وتخالفُ طريق الجهلةِ المفُسدين، وباركَ اللهُ لك في خلافٍ تخالفني فيه في رأيٍ يحتملُ الخطأَ والصوابَ.