"and perhaps it is: 'he stood on his feet' as Jābir said: 'he stood leaning on Bilāl,' and it was miswritten by the scribe as 'on his mount.' And Allāh knows best." Among the peculiarities of the two commentators mentioned, is that when they extracted this ḥadīth of Dāwūd, they attributed it to some of those previously mentioned in the extraction, including Ibn Mājah with the number mentioned there, without noting that the ḥadīth in it uses the preserved wording: 'his feet.' Nor did they attribute it to Aḥmad with this wording, which supports what Ibn al-Qayyim inferred from the context of the two narrations with him, as if the purpose was to embellish the book with extraction rather than investigation. And Allāh is the one whose help is sought. Secondly, from the previous investigation, the error of al-Ḥāfiẓ Ibn Ḥajar in "al-Talkhīṣ al-Ḥabīr" (2/86) becomes clear in attributing it to the abbreviated and anomalous narration of Ibn Ḥibbān—to al-Nasāʾī, Ibn Mājah, and Aḥmad, as he did not point out its anomaly and its contradiction to the narration of Ibn Khuzaymah, which he relied on in "al-Fatḥ," and to the narration of Muslim and the group, which clarifies that he (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam) delivered the sermon standing. Al-Shawkānī in "Nayl al-Awṭār" (3/260) and al-Ṣanʿānī in "Subul al-Salām" (2/79) followed him in all of this by remaining silent about the anomalous narration of Ibn Ḥibbān! Thirdly, al-Shīrāzī's use of this anomalous ḥadīth in "al-Muhadhdhab" as evidence that it is permissible to deliver the sermon while sitting! If you know that the ḥadīth is weak due to its anomaly, it is not permissible to use it as evidence, especially since the other ḥadīths explicitly state that he (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam) delivered the sermon standing in the prayer area. It is strange that al-Nawawī remained silent about the ḥadīth and did not include it in "al-Majmūʿ" (5/22-23) contrary to his usual practice! He also agreed with the permissibility! Even though it contradicts the evidence he used to refute the opinion of considering the sermon before the Eid prayer, as he said afterwards (5/25): "The correct and sound view is that it is not considered valid because he (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam) said: 'Pray as you have seen me pray.'"
" ولعله: " يقوم على رجليه " كما قال جابر: "قام متوكئا على بلال "، فتصحف على الكاتب: " براحلته ". والله أعلم ". فمنغرائب المعلقين المشار إليهما، أنهما لما خرجا حديث داود هذا عزياه لبعض منتقدم ذكرهم في التخريج، ومنهم ابن ماجه بالرقم المذكور ثمة دون أن يذكرا أنالحديث فيه باللفظ المحفوظ: " رجليه "، ولا هما عزياه لأحمد بهذا اللفظالمؤيد لما دندن حوله ابن القيم استنباطا منه من سياق الروايتين عنده، فكأنالمقصود هو تزيين الكتاب بالتخريج دون التحقيق. والله المستعان. ثانيا: منالتحقيق المتقدم يتبين خطأ الحافظ ابن حجر في " التلخيص الحبير " (٢ / ٨٦) فيعزوه لرواية ابن حبان المختصرة الشاذة - للنسائي وابن ماجه وأحمد، كما أنهلم ينبه على شذوذها ومخالفتها لرواية ابن خزيمة التي اعتمدها في " الفتح "،ولرواية مسلم والجماعة المبينة أنه ﷺ خطب قائما. وقد قلدهفي ذلك كله الشوكاني في " نيل الأوطار " (٣ / ٢٦٠) والصنعاني في " سبلالسلام " (٢ / ٧٩) في سكوته عن رواية ابن حبان الشاذة! ثالثا: استدلالشيرازي في " المهذب بهذا الحديث الشاذ على أنه يجوز أن يخطب من قعود! وإذاعرفت أن الحديث ضعيف لشذوذه لم يجز الاستدلال به، وبخاصة أن الأحاديث الأخرىصريحة في خطبته ﷺ قائما في المصلى. ومن الغريب أن النوويسكت عن الحديث فلم يخرجه في " المجموع " (٥ / ٢٢ - ٢٣) خلافا لعادته! كماأنه وافقه على القول بالجواز! مع أنه مخالف للدليل الذي استدل به على رد القولبالاعتداد بالخطبة قبل صلاة العيد، فقال عقبه (٥ / ٢٥) : " والصحيح بلالصواب أنه لا يعتد بها لقوله ﷺ: وصلوا كما رأيتموني أصلي ".