the rightly-guided," and in the ḥadīth prohibiting musical instruments, both of which are unanimously considered authentic by the ḥadīth scholars, and many others, many others! And among the ignorance and stupidity of this so-called "traditionist" is that despite his assertion (pp. 71 and 138) that: "The methodology of Ahl al-Sunnah wa-al-Jamāʿah is to refrain from delving into matters of the unseen beyond what has been established from the Messenger of Allāh (ṣallá Allāhu ʿalayhi wa-sallam), and that no one, regardless of their status, has the right to add details, diminish what is proven by evidence, or interpret the apparent meanings of the verses according to their whims or without evidence." I say: Despite his assertion of this clear and true methodology, he did not refrain in this matter of the unseen at the correct ḥadīth of the translation. Rather, he openly contradicted it in a way that needs no explanation, and I thought he was ignorant of it until I saw that he mentioned it, quoting from others (p. 4) in the appendix at the end of his book. Thus, I realized he ignored it and did not include it with the ḥadīth of Yaʿlá and others previously mentioned (p. 1002). Likewise, he did not provide any evidence from the Qurʾān and the sunnah for his claim of impossibility. Instead, he fully turned to interpreting the verse of Allāh that supports the entry he denied: *"Those who consume usury will not stand except as one stands who is being beaten by Satan into insanity"* (Sūrah al-Baqarah, 2:275) with an interpretation that leads to the denial of "insanity"—which scholars have interpreted as madness—and to agreeing with some of the Ashʿarīs and Muʿtazilah! who interpreted "insanity" as the harmful whispering of Satan! This is an interpretation by metaphor, which is contrary to the original, and therefore it was rejected by Ahl al-Sunnah, as will be mentioned. This is what he explicitly stated, quoting from Fakhr al-Rāzī the Ashʿarī (pp. 76 and 78): "As if Satan touches the person, causing madness"! And he quoted (p. 89) from another who said:
الراشدين"، وفي حديث تحريم المعازف، المجمع على صحتهما عند المحدثين، وغيرهم وغيرهم كثير وكثير!! وإن من جهل هذا (الأثري) المزعوم وغباوته أنه رغم تقريره (ص ٧١ و ١٣٨) أن: "منهج أهل السنة والجماعة التوقف في المسائل الغيبية عندما ثبت عن رسول الله ﷺ، وأنه ليس لأحد مهما كان شأنه أن يضيف تفصيلا، أو أن ينقص ما ثبت بالدليل، أو أن يفسر ظاهر الآيات وفق هواه، أو بلا دليل". أقول: إنه رغم تقريره لهذا المنهج الحق الأبلج، فإنه لم يقف في هذه المسألة الغيبية عند حديث الترجمة الصحيح. بل خالفه مخالفة صريحة لا تحتاج إلى بيان، وكنت أظن أنه على جهل به، حتى رأيته قد ذكره نقلا عن غيره (ص ٤) من الملحق بآخر كتابه، فعرفت أنه تجاهله، ولم يخرجه مع حديث يعلى وغيره مما سبقت الإشارة إليه (ص ١٠٠٢). وكذلك لم يقدم أي دليل من الكتاب والسنة على ما زعمه من الاستحالة، بل توجه بكليته إلى تأويل قوله تعالى المؤيد للدخول الذي نفاه: * (الذين يأكلون الربا لا يقومون إلا كما يقوم الذي يتخبطه الشيطان من المس) * تأويلا ينتهي به إلى إنكار (المس) - الذي فسره العلماء بالجنون - وإلى موافقة بعض الأشاعرة والمعتزلة! الذين فسروا (المس) بوسوسة الشيطان المؤذية! وهذا تفسير بالمجاز، وهو خلاف الأصل، ولذلك أنكره أهل السنة كما سيأتي، وهو ما صرح به نقلا عن الفخر الرازي الأشعري (ص ٧٦ و ٧٨): "كأن الشيطان يمس الإنسان فيجن"! ونقل (ص ٨٩) عن غيره أنه قال: