another matter is that some of the researchers among the Yemeni scholars, whom we are certain have reviewed Ibn al-Wazīr's writings, such as Shaykh Ṣāliḥ al-Maqbilī, have spoken well about this ḥadīth in terms of its authenticity and meaning. He mentioned that some have weakened this ḥadīth, seemingly referring to Ibn al-Wazīr. If you examine his words, you will find that he indicates the weakening was not due to the isnād, but rather due to the complexity of its meaning. I think it is beneficial to convey a summary of his remarks because of the insights they contain. He, may Allāh have mercy on him, said in "al-ʿIlm al-Shāmikh fī Īthār al-Ḥaqq ʿalá al-Ābāʾ wa-al-Mashāyikh" (p. 414): "The ḥadīth about the division of the ummah into seventy-three sects has numerous narrations that support each other, leaving no doubt about the essence of its meaning. (Then he mentioned this ḥadīth of Muʿāwiyah and the ḥadīth of Ibn ʿAmr ibn al-ʿĀṣ, which al-Ḥāfiẓ al-ʿIrāqī referred to and al-Tirmidhī deemed good, then he said:) The issue lies in the statement: 'all of them are in the Fire except one sect.' It is known that they are the best of nations and it is hoped they will be half of the people of Paradise, even though they are among the nations like a white hair on a black bull, as the ḥadīths clearly state. So how can this be reconciled? Some people have spoken and weakened this phrase, saying it is an unestablished addition. Others have interpreted the statement. He said: It is known that the intended meaning of the saved sect is not that they will have no minor differences, as this has occurred among the virtuous Companions. The discussion is about a disagreement that makes its adherent a distinct sect that innovates. If you investigate this, these innovations occurring in significant issues, and those leading to major corruptions, are almost innumerable. However, they do not specify a particular group among these sects that have formed, with some aligning with certain people and others differing based on various issues. Then he responded to the issue with a summary: "People are general and specific; the general ones are the same from beginning to end, like women, slaves, and farmers
الأمر الآخر: أن بعض المحققين من العلماء اليمانيين ممن نقطع أنه وقف على كتبابن الوزير، ألا وهو الشيخ صالح المقبلي، قد تكلم على هذا الحديث بكلام جيد من جهة ثبوته ومعناه، وقد ذكر فيه أن بعضهم ضعف هذا الحديث فكأنه يشير بذلك إلى ابن الوزير. وأنت إذا تأملت كلامه وجدته يشير إلى أن التضعيف لم يكن من جهة السند، وإنما من قبل استشكال معناه، وأرى أن أنقل خلاصة كلامه المشار إليه لما فيه من الفوائد. قال رحمه الله تعالى في " العلم الشامخ في إيثار الحق على الآباء والمشايخ " (ص ٤١٤): " حديث افتراق الأمة إلى ثلاث وسبعين فرقة، رواياته كثيرة يشد بعضها بعضا بحيث لا يبقى ريبة في حاصل معناها. (ثم ذكر حديث معاوية هذا، وحديث ابن عمرو بن العاص الذي أشار إليه الحافظ العراقي وحسنه الترمذي ثم قال:) والإشكال في قوله: " كلها في النار إلا ملة "، فمن المعلوم أنهم خير الأمم، وأن المرجو أن يكونوا نصف أهل الجنة، مع أنهم في سائر الأمم كالشعرة البيضاء في الثور الأسود حسبما صرحت به الأحاديث، فكيف يتمشى هذا؟ فبعض الناس تكلم فيضعف هذه الجملة، وقال: هي زيادة غير ثابتة. وبعضهم تأول الكلام. قال: ومن المعلوم أن ليس المراد من الفرقة الناجية أن لا يقع منها أدنى اختلاف، فإن ذلك قد كان في فضلاء الصحابة. إنما الكلام في مخالفة تصير صاحبها فرقة مستقلة ابتدعها. وإذا حققت ذلك فهذه البدع الواقعة في مهمات المسائل، وفيما يترتب عليه عظائم المفاسد لا تكاد تنحصر، ولكنها لم تخص معينا من هذه الفرق التي قد تحزبت والتأم بعضهم إلى قوم وخالف آخرون بحسب مسائل عديدة. ثم أجاب عن الإشكال بما خلاصته: " إن الناس عامة وخاصة، فالعامة آخرهم كأولهم، كالنساء والعبيد والفلاحين.