some of them, which is the following aspect: the second: It was narrated by Abū Naṣr al-Tammār ʿAbd al-Malik ibn ʿAbd al-ʿAzīz al-Qushayrī: Saʿīd ibn ʿAbd al-ʿAzīz narrated to us from Sulaimān ibn Mūsá from ʿAbd al-Raḥmān ibn Abī Ḥusayn from Jubayr ibn Muṭʿim with it. It was recorded by Ibn Ḥibbān (1008), al-Bazzār (1130 - al-Kashf), and al-Bayhaqī, who said: "It was narrated by Suwayd ibn ʿAbd al-ʿAzīz - who is considered weak by some scholars of transmission - from Saʿīd." I said: What supports its weakness is that it contradicts the reliable earlier narrators who narrated it in the two previous forms, and he narrated it in the third form that follows. The flaw of this second form is that although this Abū Naṣr is a trustworthy narrator from the men of Muslim, he contradicted the two trustworthy narrators mentioned in the first form, adding to them by connecting it with the mention of ʿAbd al-Raḥmān ibn Abī Ḥusayn between Sulaimān ibn Mūsá and Jubayr ibn Muṭʿim, thus connecting it. His narration is anomalous, and al-Bayhaqī indicated this by authenticating the first disconnected narration as previously mentioned. Furthermore, this ʿAbd al-Raḥmān ibn Abī Ḥusayn, I do not know him, but Ibn Ḥibbān mentioned him according to his principle in "al-Thiqāt," and said (3/160): "I suppose he is the father of ʿAbd Allāh ibn ʿAbd al-Raḥmān ibn Abī Ḥusayn al-Madanī." Some of those involved in verifying printed editions imagined that the name of his son was omitted from the isnād, so they corrected the printed version of "Mawārid al-Ẓamʾān" preserved in the Ẓāhiriyyah library in Damascus with pencil, making it: "ʿAbd Allāh ibn ʿAbd al-Raḥmān ibn Abī Ḥusayn"! This is a pure error, as the agreement of the two narrations, the narration of the three compilers, Ibn Ḥibbān, al-Bazzār, and al-Bayhaqī, is that it is ʿAbd al-Raḥmān ibn Abī Ḥusayn, not ʿAbd Allāh ibn ʿAbd al-Raḥmān... and because Ibn Ḥibbān included him in "al-Thiqāt." Then I saw that al-Zaylaʿī mentioned him (4/212) correctly from the narration of Ibn Ḥibbān, then he said:
بعضهم، وهو الوجه التالي: الثاني: رواه أبو نصر التمار عبد الملك بن عبد العزيز القشيري: حدثنا سعيد بن عبد العزيز عن سليمان بن موسى عن عبد الرحمن بن أبي حسين عن جبير بن مطعم به. أخرجه ابن حبان (١٠٠٨) والبزار (١١٣٠ - الكشف) والبيهقي وقال: " رواه سويد بن عبد العزيز - وهو ضعيف عند بعض أهل النقل - عن سعيد ". قلت: ومما يؤيد ضعفه أنه خالف الثقات المتقدمين الذين رووه على الوجهين السابقين، ورواه هو على الوجه الثالث الآتي. وعلة هذا الوجه الثاني، أن أبا نصر هذا وإن كان ثقة من رجال مسلم، فقد خالف الثقتين المذكورين في الوجه الأول، فزاد عليهما وصله بذكر عبد الرحمن بن أبي حسين بين سليمان بن موسى وجبير بن مطعم، فوصله. فروايته شاذة، وقد أشار إلى ذلك البيهقي بتصحيحه الرواية الأولى المنقطعة كما سبق. ثم إن عبد الرحمن بن أبي حسين هذا، لم أعرفه، لكن ابن حبان ذكره على قاعدته في " الثقات "، وقال (٣ / ١٦٠): " أحسبه والد عبد الله بن عبد الرحمن بن أبي حسين المدني ". وقد توهم بعض القائمين على تحقيق المطبوعات أنه سقط من الإسناد اسم ابنه، فصحح نسخة " موارد الظمآن " المطبوعة والمحفوظة في ظاهرية دمشق بقلم الرصاص فجعلها هكذا: " عبد الله بن عبد الرحمن بن أبي حسين "! وهذا خطأ محض، لاتفاق الروايتين، رواية الثلاثة المخرجين، ابن حبان والبزار والبيهقي على أنه عبد الرحمن بن أبي حسين، لا عبد الله بن عبد الرحمن... ولإيراد ابن حبان إياه في " الثقات ". ثم رأيت الزيلعي ذكره (٤ / ٢١٢) على الصواب من رواية ابن حبان، ثم قال: