I said: The answer to this is very simple—and I do not know how this was hidden from the esteemed shaykh?—for it is well-known among the reasons that lead a person who conceals to do so is that his narration from someone younger in age is akin to the narration of the elders from the younger ones. He omits it out of a desire for a higher isnād or because he knows that the narrator is not accepted by the ḥadīth scholars. Both of these matters are true for Ibn Abī Yaḥyá. So what is the reason for the shaykh's astonishment, indeed his objection, to ʿAbbād's concealing of him, and then of his shaykh Dāwūd, who is also weak? Is such a matter sufficient to refute the accusation of the imams against him for concealing, and even attribute to them a grave error, which is then passed down from the predecessors to the successors, until the shaykh comes and accuses them of that without evidence? Rather, by objecting to what is present in many narrations of the elders narrating from the younger ones, and by the shaykh omitting his student who is his shaykh in a particular ḥadīth, as is the case here, as we have explained. As for his statement: "These are words that imply concealing." The answer is twofold: First, among the words of concealing is the statement of Imām Aḥmad: "He used to conceal." As you can see, it is explicit in concealing, so it is no wonder that the shaykh did not address it, let alone answer it! The other is that what the shaykh mentioned about Abū Ḥātim is clear in his accusation of ʿAbbād for concealing, as he said: "We see that he took these ḥadīths from Ibn Abī Yaḥyá..." If the shaykh refutes this because Abū Ḥātim did not assert it by saying "We see," the answer is that there is no difference between this statement and the shaykh Aḥmad's own words just before: "We do not see it as authentic!" as was previously quoted from him! And our decisive answer is that the opinion of a scholar specialized in his field is a proof against one who is not specialized, and it cannot be refuted except with stronger evidence—so where is it? And similar to Abū Ḥātim's statement is the statement of Yaḥyá ibn Saʿīd: I said to ʿAbbād: Did you hear the ḥadīth... from
قلت: الجواب عن هذا سهل جدا - ولا أدرى كيف خفي ذلك على الشيخ الفاضل؟ - فإن من المعلوم في الأسباب التي تحمل المدلس على التدليس أن تكون روايته عمن هو أصغر سنا - من باب رواية الأكابر عن الأصاغر - فيسقطه حبا في العلو بالإسناد أو لعلمه بأنه غير مقبول الرواية عند المحدثين، وهذان الأمران متحققان في ابن أبي يحيى فما وجه استغراب بل استنكار الشيخ لتدليس عباد إياه، ثم لشيخه داود وهو ضعيف أيضا؟ ! أفمثل هذا يرد اتهام الأئمة إياه بالتدليس، بل وينسبون إلى الخطأ الفاحش، ويتلقى ذلك الخلف عن السلف، حتى جاء الشيخ يتهمهم بذلك بدون حجة؟ ! بل باستنكار ما هو واقع في عديد من الروايات من رواية الأكابر عن الأصاغر، ومن إسقاط الشيخ تلميذه الذي هو شيخه في حديث ما كما هو الواقع هنا على ما بينا. وأما قوله: " فهذه كلمات توهم التدليس ". فالجواب: من وجهين: الأولى: أن من كلمات التدليس كلمة الإمام أحمد: " وكان يدلس ". فهي كما ترى صريحة في التدليس، فلا جرم أن الشيخ لم يتعرض لذكرها، فضل الجواب عنها! والآخر: أن ما ذكره الشيخ عن أبي حاتم ظاهر في اتهامه لعباد بالتدليس وهو قوله: " نرى أنه أخذ هذه الأحاديث عن ابن أبي يحى ... ". فإن كان الشيخ يرد لذلك من قبل أن أبا حاتم لم يجزم بذلك لقوله " نرى " فالجواب: أنه لا فرق بين قوله هذا، وبين قوله الشيخ أحمد نفسه قبله بكلمات: " لا نراها تصح "! كما تقدم نقله عنه! وجوابنا القاطع أن رأي العالم المختص في علمه حجة على غير المختص، لا يجوز رده إلا بحجة أقوى فأين هي؟ ! ونحو قول أبي حاتم قول يحيى بن سعيد: قلت لعباد: سمعت حديث ... من